660_604100 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС14-2056
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2013 по делу № А46-6999/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» о признании недействительным договора о присоединении сетей электросвязи в части условий, установленных дополнительными соглашениями,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее – общество «ОКС») о признании недействительным договора о присоединении сетей электросвязи от 17.06.2008 № 17413-П в части условий, установленных дополнительными соглашениями №№ 9-15 к договору.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и 2 массовых коммуникаций по Омской области и общество с ограниченной ответственностью «Каскад-93» (далее – общество «Каскад-93»).
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.05.2014 судебные акты оставил без изменения.
Общество «Ростелеком» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Как установлено судами, 17.06.2008 между открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» (в настоящее время – общество «Ростелеком») и обществом «ОКС» (оператором) заключен договор о присоединении сетей электросвязи № 17413-П, по условиям которого общество «Сибирьтелеком» оказывает оператору услуги присоединения. В результате организованного технологического взаимодействия сетей электросвязи общества «Сибирьтелеком» и оператора стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика.
Обращаясь с настоящим иском, общество «Ростелеком» ссылалось на то, что договор о присоединении сетей электросвязи в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в части условий, установленных дополнительными соглашениями №№ 9-15 к договору, которые заключены на основании рабочего проекта «Присоединение 3 сети связи ООО «ОКС» к сети связи ОАО «Сибирьтелеком» № 5528001001-0124-25.01.08-564, 2011 год, изготовленного лицом, не имеющим права на выполнение соответствующих проектных работ.
Судами установлено, что разработка рабочего проекта проводилась обществом «Каскад-93» в рамках договора, заключенного между обществом «ОКС» (заказчиком) и обществом «Каскад-93» (исполнителем), имеющим свидетельство, выданное некоммерческим партнерством «Межрегиональный союз проектировщиков и архитекторов Сибири», о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Рабочий проект был передан заказчику 28.02.2011 по акту приемкипередачи работ. Истцом рабочий проект согласован.
Согласно экспертному заключению от 23.08.2011 по рабочему проекту, выполненному Федеральным государственным учреждением «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий», принятые в спорном рабочем проекте технические решения признаны соответствующими установленным требованиям в области связи. Замечания и предложения, возникшие в процессе проведения экспертизы, были учтены разработчиками проектной документации, а проект был рекомендован к утверждению.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 № 113, суды отказали в удовлетворении иска в связи с непредставлением истцом доказательств недействительности договора в части условий, установленных дополнительными соглашениями.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4
определил:
отказать открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина