877_604560 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-ЭС14-4768
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив ходатайство Комитета по строительству (г.Санкт-Петербург) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2013 года по делу № А5619884/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2014 года, по иску общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (г.Санкт-Петербург, далее – общество) к Комитету по строительству (г.Санкт-Петербург, далее – комитет) о взыскании неосновательного обогащения, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, – Комитет финансов Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург), закрытое акционерное общество «ЮИТ Лентек» (г.Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью «ПРАГМА ДИЗАЙН» (г.Санкт-Петербург),
установил:
общество обратился в арбитражный суд с иском к комитету о взыскании с субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга в лице комитета за счет средств казны Санкт-Петербурга 57 474 303 рублей 35 копеек неосновательного обогащения.
2 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2014 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе комитет ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.
Одновременно комитет заявил ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, ссылаясь на невозможность поворота их исполнения в случае удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Вместе с тем, комитет не представил доказательств невозможности поворота исполнения оспариваемых судебных актов, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
ходатайство Комитета по строительству о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2013 года по делу № А56-19884/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов