763_604369 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС14-3212
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16.10.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «КамаРечТранс-плюс» (истец) от 05.09.2014 б/н на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 по делу № А55-17758/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «КамаРечТранс-плюс» (г. Пермь, далее – общество «СК «КамаРечТранс-плюс») к открытому акционерному обществу «Тольяттисоль» (г. Тольятти Самарской области, далее – общество «Тольяттисоль») о взыскании 936 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой судна в порту, 83 731 рубля убытков в виде стоимости дополнительной перевозки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Атлант», общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новый резерв», общества с ограниченной ответственностью «Руссоль», и по встречному иску общества «Тольяттисоль» к обществу «СК «КамаРечТранс-плюс» о взыскании 1 887 708 рублей 32 копеек неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного 2 апелляционного суда от 20.05.2014, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2014 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска отменены с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Общество «СК «КамаРечТранс-плюс» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам общества «СК «КамаРечТранс-плюс» не имеется.
Судами установлено, что между обществом «СК «КамаРечТранс-плюс» (перевозчик) и обществом «Тольяттисоль» (заказчик) заключен договор перевозки от 21.01.2013 № А/01-13.
В период с 06.06.2013 по 13.06.2013 общество «СК «КамаРечТрансплюс» осуществило перевозку груза по маршруту Ахтубинск-Тольятти, которую общество «Тольяттисоль» оплатило в размере 1 887 708 рублей 32 копеек.
Ссылаясь на изменение обществом «Тольяттисоль» грузополучателя и порта назначения письмом от 18.06.2013 № 339, в связи с чем в порту Тольятти была выгружена секция № 91, а секция № 92 по указанию нового грузополучателя - общества «Новый резерв» направлена по маршруту Тольятти 3 – Ульяновск, стоимость перевозки по которому дополнительно составила 83 731 рубль, общество «СК «КамаРечТранс-плюс» предъявило обществу «Тольяттисоль» требование об оплате дополнительной перевозки, а также штрафа за сверхнормативный простой судна в портах Тольятти и Ульяновска в размере 600 000 рублей и 336 000 рублей соответственно.
Общество «Тольяттисоль» предъявило встречный иск о взыскании 1 887 708 рублей 32 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости перевозки, ссылаясь на ее оказание иным лицам.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды исходили из того, что изменение грузополучателя и порта выгрузки в соответствии с условиями пункта 8.3 договора и с соблюдением предусмотренного статьей 78 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации порядка не доказано, факт сверхнормативного простоя судна с представлением документов по правилам статьи 160 названного Кодекса, не подтвержден.
Довод общества «СК «КамаРечТранс-плюс» об изменении договора на основании пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации и договором предусмотрено иное; кроме того, перевозка в порт Ульяновска осуществлена не по указанию общества «Тольяттисоль».
В части отказа в удовлетворении встречного иска судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены окружным судом с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение, окружной суд не разрешил его по существу, указав на необходимость исследования доказательств и установления всех существенных обстоятельств.
При новом рассмотрении общество «СК «КамаРечТранс-плюс» не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Довод общества «СК «КамаРечТранс-плюс» о неправомерности возврата кассационной жалобы окружным судом рассмотрен быть не может, поскольку принятый в связи с возвратом судебный акт не обжалуется.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
В силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного 4 производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «КамаРечТранс-плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья О.Ю. Шилохвост