9_605054 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-2894
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17.10.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстэйт» (г. Москва, далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 по делу № А40-161000/12-82-1503, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановления Федерального арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по тому же делу по иску Департамента имущества города Москвы к обществу о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, Электрический пер., д. 8, стр. 2 общей площадью 1211,00 кв. м (пом. 1, эт. 1, комн. 1 - 12, А, эт. 2, комн. 1 - 11, 6а, 7а, 9а, А эт. 3, комн. 1 - 12, 9а, 96, А, эт. 4, комн. 1 - 14, А, цоколь, комн. 1 - 12, а, б, в, г) и обязании передать указанное нежилое помещение в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы,
установил:
Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений 2 об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
Общество с жалобой обратилось в Верховный Суд Российской Федерации 10.10.2014.
В жалобе общества содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В качестве причины пропуска двухмесячного срока для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов, общество ссылается на заключение 16.07.2014 с ООО «Юридической компанией «Лидда» договора на оказание юридических услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Как следует из постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.201, в судебном заседании принимали участие представители общества, о результатах спора им было известно. Из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), названное постановление опубликовано в общедоступной базе судебных актов 03.06.2014 Ненадлежащая организация деятельности общества и юридической функции в обществе является риском самого общества, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации несет само юридическое лицо.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, заявитель не доказал, что он не мог реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок.
В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре судебных актов - возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 3
определил:
1. Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстэйт» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстэйт» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 по делу № А40-161000/12-82-1503, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановления Федерального арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова