925_605253 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС14-1475
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский молочный комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2014 по делу № А76-15602/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Копейский пластик» (г. Копейск; далее – ООО «Копейский пластик») к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский молочный комбинат» (г. Златоуст; далее – ООО «Златоустовский молочный комбинат») о взыскании 511 367 руб. 66 коп.,
установила:
ООО «Копейский пластик» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Златоустовский молочный комбинат» о взыскании 442 231 руб. 60 коп. задолженности за поставленную продукцию и оказанные услуги, 69 136 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2014, исковые требования ООО «Копейский пластик» удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО «Златоустовский молочный комбинат», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит названные 2 судебные акты отменить.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе письма от 03.10.2011 № 16, от 06.10.2011 № 17, и установили факт поставки истцом товара и оказания услуг ответчику.
Поскольку ООО «Златоустовский молочный комбинат» не представило доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара и оказанных услуг в полном объеме, суды, руководствуясь статьей 395, пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правомерно взыскали в пользу ООО «Копейский пластик» 442 231 руб. 60 коп. задолженности и 69 136 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими доказательств.
Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения судами норм материального права или нарушения норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский молочный комбинат» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2014 по делу № А76-15602/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова