104_605262 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС14-3559
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (п. Ванино, Хабаровский край) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2014 по делу № А73-13298/2013 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества «Сибуглемет» к открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее - порт) о взыскании 32 273 724 рублей 14 копеек неустойки, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги», закрытое акционерное общества «МорцентрТЭК»,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2013, исковое требование удовлетворено частично с учетом применения статьи 333 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки ввиду его явного завышения, а также неправильного определения истцом объема непринятого к перевалке груза. Подлежащая взысканию неустойка определена судом первой инстанции в размере 3 976 224 рублей и рассчитана с учетом минимальной ставки, каковой является средний тариф на погрузку/выгрузку грузов в целях перевалки в портах Дальневосточного бассейна.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 решение от 25.12.2013 изменено в части размера подлежащей взысканию неустойки. С порта в пользу общества «Сибуглемет» взыскано 5 959 680 рублей неустойки. При этом размер неустойки определен судом апелляционной инстанции с учетом ошибочного включения судом первой инстанции объемов груза к перевалке за период с 01.01.2013 по 30.04.2013, в то время как в указанный период в согласовании заявок обществу «Сибуглемет» было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда дальневосточного округа от 13.05.2014 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель (общество «Ванинский морской торговый порт») ставит вопрос об отмене судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на ничтожность пункта 5 соглашения к договору перевалки груза на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки при отказе от исполнения обязательств по договору, поскольку установленная названным пунктом соглашения неустойка ограничивает право заявителя на отказ от исполнения договора при оказании услуг, возможность которого предусмотрена положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы 3 судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив условия заключенного сторонами договора перевалки груза от 23.11.2008 № 125/09-01/01 и соглашения о пролонгации договора от 28.01.2011, оценив представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт неисполнения портом обязательств по согласованию заявки общества «Сибуглемет» о принятии для перевалки грузов в июле 2013, предусмотренных договором перевалки груза.
Неисполнение портом взятых на себя обязательств по договору послужило основанием для начисления обществом «Сибуглемет» неустойки, установленной пунктом 5 соглашения к договору о перевалке груза.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявил порт, установив явное завышение размера неустойки и несоразмерность последствиям неисполнения обязательств, суды снизили его.
Доводы заявителя фактически сводятся к ничтожности пункта 5 соглашения в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также наличия у исполнителя права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, как это предусмотрено положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как вступившим на момент рассмотрения спора в законную силу судебным актом Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-13721/2013 4 по иску порта к обществу «Сибуглемет» в признании пункта 5 соглашения недействительным (ничтожным) отказано.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Козлова