877_605198 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-3588
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 октября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (г.Москва) от 19 сентября 2014 года на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2013 года по делу № А41-15474/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2014 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2014 года, по иску межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (г.Москва, далее – фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания Московской области» (Московская область, г.Подольск, далее – общество), администрации г.Подольска (Московская область, г.Подольск, далее – администрация) о признании ничтожным договора;
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г.Москва, далее – Росимущество),
установил:
фонд обратился в арбитражный суд с иском к обществу и администрации о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между обществом и администрацией договора уступки права (цессии) от 29 декабря 2009 года № 1/61 (далее – договор уступки).
2 Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2014 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2014 года, в иске отказано.
В кассационной жалобе фонд ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по договору уступки прав (цессии) от 29 декабря 2009 года № 1/61 администрация уступила, а общество приняло права требования к фонду на оформление в собственность после окончания строительства и ввода объектов в эксплуатацию результата реализации инвестиционно-строительного контракта от 05 марта 2003 года № 03/03, а именно: шести двухкомнатных квартир общей площадью 327,9 кв.м и шести трехкомнатных квартир общей площадью 403,08 кв.м в строящемся на основании этого контракта многоквартирном доме, а также результата реализации инвестиционно-строительного контракта от 27 декабря 2002 года № 16/02, а именно: тридцати семи двухкомнатных квартир общей площадью 2 022,05 кв.м и тридцати одной трехкомнатных квартир общей площадью 2 082,58 кв.м в строящемся на основании этого контракта многоквартирном доме, указанных в приложении №1 к договору.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А4120163/2010 фонду отказано в иске о признании недействительным пункта 2.3.4 договора цессии, которым на общество возложена обязанность перечислить за администрацию 7 453 775 рублей 73 копеек, присужденных решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2008 года по делу № А41К2-7686/2008.
Также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-10509/2013 фонду отказано в иске о признании прекращенными 3 обязательств фонда по инвестиционно-строительному контракту от 05 марта 2003 года № 03/03 по передаче администрации и обществу квартир в строящемся 134-квартином доме по ул.Шаталова в г. Подольске, в обоснование которого были положены доводы о ничтожности договора уступки.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2014 года по делу № А41-58217/2012 утверждено заключенное между администрацией и обществом мировое соглашение, по условиям которого стороны обязались, в том числе, заключить дополнительное соглашение № 3 к договору уступки, предусматривающее как уступку администрацией (цедентом) обществу (цессионарию) частично прав требования на получение в собственность 6-ти двухкомнатных квартир общей площадью 327,9 кв.м и 6-ти трехкомнатных квартир общей площадью 403,08 кв. м в строящемся на основании инвестиционно-строительного контракта от 05 марта 2003 года № 03/03 жилом доме по адресу: Московская область, г.Подольск, ул. Шаталова, так и уступку цедентом цессионарию прав на получение в собственность 37-ми квартир общей площадью 2 022,05 кв.м и 31-ой трехкомнатных квартир общей площадью 2 082,58 кв.м в строящемся на основании инвестиционно-строительного контракта от 27 декабря 2002 года № 16/02 жилом доме по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Шаталова и внесение изменений в пункт 2.4 договора уступки прав (цессии) путем изложения его в новой редакции, а также содержащее признание обществом долга перед администрацией в размере 117 988 884 рублей и обязательство оплатить его ежемесячными платежами до 30 числа текущего месяца в размере 6 554 938 рублей в течение 18-ти месяцев после расторжения инвестиционного контракта от 05 марта 2003 года № 03/03 между администрацией и фондом.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А4144739/13 удовлетворены встречные требования администрации к фонду о расторжении инвестиционно-строительного контракта от 05 марта 2003 года № 03/03.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 166, пунктом 1 статьи 170, пунктами 1, 2 статьи 382, статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности фондом нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым договором уступки, с учетом ранее рассмотренных вышеуказанных дел по поводу данного договора.
Доводы фонда сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
4 отказать межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.