668_605235 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-1420
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Центральный» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 по делу № А40-50816/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2014 по тому же делу по иску потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Центральный» (г. Москва, Зеленоград) к Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва) о признании недействительным изменения ставки арендной платы по договору аренды от 14.04.2008 № М-10-506274,
УСТАНОВИЛ:
потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив «Центральный» (далее — кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее — департамент) о признании недействительным изменения ставки арендной платы по договору аренды от 14.04.2008 № М-10-506274, указанного в уведомлении от 07.02.2013 № 33-А-18181/13-(0)-0, об установлении ставки арендной платы за гаражную часть многоэтажной автостоянки площадью 3 285 кв. м в размере 0,1% от кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением 2 от 16.06.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Правоотношения сторон основаны на договоре аренды от 15.04.2008/ № М-10-506274, в соответствии с которым департамент предоставил кооперативу в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:10:06004:046 площадью 0,61 га, расположенный по адресу: г. Зеленоград, 16-й микрорайон, проезд № 657, корпус 1650, категория земель — земли населенных пунктов для эксплуатации здания многоэтажной автостоянки, размещения объектов торговли и общественного питания, административных помещений и оформления имущественных прав.
Уведомлением от 07.02.2013№ 33-А-18181/13-(0)-0 департамент заявил об изменении с 01.10.2012 ставки арендной платы по указанному договору, установив ставку арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Оценив условия договора аренды, руководствуясь пунктом 2.7 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», суды пришли к выводу о правомерности определения департаментом ставки арендной платы при наличии нескольких видов разрешенного использования, исходя из максимальной ставки одного из таких видов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Направленные на переоценку доказательств, эти доводы не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации 3 При таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Центральный» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова