104_605268 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС14-3791
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Активатехнохим» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга № и Ленинградской А56-56162/2013, апелляционного суда области постановление от 14.04.2014 и от 03.12.2013 по делу Тринадцатого арбитражного постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Активатехнохим» (далее – общество «Активатехнохим») о солидарном взыскании 48 384 000 рублей убытков с открытого акционерного общества «Заслон» (далее – общество «Заслон»), Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, Министерства внутренних дел Российской Федерации (с учетом изменений требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭВОЛИ», Балтийская таможня, Северо- 2 Западная оперативная таможня, Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Тринадцатого 03.12.2013, оставленным арбитражного без апелляционного изменения постановлением суда 14.04.2014 от и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2014, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из недоказанности незаконности действий ответчиков, а также наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями общества «Заслон», следственных и таможенных органов.
В жалобе заявителем (обществом «Активатехнохим») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
По мнению общества «Активатехнохим», в результате необеспечения следственными органами и обществом «Заслон» сохранности товара ему причинены убытки, которые состоят из стоимости товара, приобретенного 3 обществом «Эволи» для истца, налогов и таможенных платежей, которые уплачены обществом «Эволи» при ввозе товара в Российскую Федерацию, а также упущенной выгоды.
Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный товар (поливинилхлоридная смола) обладал статусом вещественных доказательств в рамках уголовного дела № 1140/21525 и хранился на складе общества «Заслон» весь период его расследования до вынесения следственными органами 26.04.2013 последнего постановления о прекращении уголовного дела, затем был реализован обществом «Заслон» (хранителем) после неоднократного уведомления общества «Эволи» о необходимости забрать товар со склада в соответствии с порядком, установленным статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации об организации и порядке проведения торгов.
Согласно протоколу о результатах торгов по продаже имущества от 13.05.2013 № 3 указанный товар продан хранителем (обществом «Заслон») на торгах за 16 500 000 рублей. Общество «Эволи» о зачете полученных денежных средств в счет оплаты услуг хранения и расходов, связанных с проведением публичных торгов уведомлено 07.08.2013. Торги не были признаны недействительными. Нарушений прав и законных интересов истца и третьего лица при реализации спорного товара на торгах не установлено.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Нарушений норм материального права судами не допущено.
Приведенные заявителем доводы, основанные на неправильном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
4 Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 № 2183/09 подлежит отклонению, поскольку фактические обстоятельства спора и указанного дела не совпадают.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Активатехнохим» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Козлова 5