110_605910 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-ЭС14-2108
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания» (истец, г. Буденновск) на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2014 по делу № А63-8737/2013 Арбитражного суда Ставропольского края по иску муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания» (предприятие) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (г. Пятигорск, компания) о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае 2012 года по договору от 10.05.2007 № 1712, на сумму 2 748 554 рубля 29 копеек,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2013 в иске отказано в связи с тем, что нормативный акт, на котором основано исковое требование, на правоотношения сторон не распространяется и введен в действие с даты, следующей за спорным периодом.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 решение отменено, иск удовлетворен на основании приоритета установленного действующим в спорный период нормативным актом порядка расчетов за услуги над порядком, установленным действующим договором.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2014, постановление суда апелляционной инстанции отменено, 2 решение оставлено в силе. Суд кассационной инстанции указал на приоритет решения суда по другому делу между сторонами по иску о взыскании задолженности за оказанные в мае 2012 года услуги, в рамках которого обсуждались и отклонены возражения предприятия в отношении порядка расчетов, положенные в основу данного искового требования.
В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в виде переоценки судом этой инстанции за пределами полномочий обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.
Суд кассационной инстанции не устанавливал новых и не изменял оценки уже имеющихся обстоятельств.
Напротив, суд руководствовался решением суда по спору между сторонами, предметом которого являлась стоимость оказанных в мае 2012 года по договору от 10.05.2007 № 1712 услуг, а основанием – потребление предприятием услуг и неоплата их компании (делу № А63-11671/2012 Арбитражного суда Ставропольского края).
Суд в деле № А63-11671/2012 установил стоимость оказанных в мае 2012 года услуг и его решение по этому факту согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет силу закона наряду с законом и договором.
В рамках данного дела имеет значение не тождество дел, а обязательность судебного акта по ранее рассмотренному делу для существа судебных актов по данному делу, которой в пределах полномочий руководствовался суд кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию города Буденновска «Электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы для 3 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова