104_605816 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-4983
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Группа Компаний «ГорИнжСтрой» (г. Москва) о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 по делу № А40-30374/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА СТРОЙКОНТРАКТ» к закрытому акционерному обществу «Группа Компаний «ГорИнжСтрой» о взыскании 798 632 рублей 73 копеек задолженности по договору подряда, 3 921 003 рублей 20 копеек неустойки, 788 769 рублей 35 копеек задолженности по договору на оказание услуг, по встречному иску закрытого акционерного общества «Группа Компаний «ГорИнжСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА СТРОЙ-КОНТРАКТ» о взыскании 29 089 330 рублей 62 копеек задолженности по договору подряда (с учетом уточнений), 2
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2014, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания неустойки в размере 3 161 003 рублей 20 копеек, задолженности по договору оказания услуг в размере 788 769 рублей 35 копеек. В остальной части первоначальный иск оставлен без удовлетворения.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Закрытое акционерное общество «Группа Компаний «ГорИнжСтрой» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
В качестве мотивов для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, заявитель указывает на отсутствие финансовой возможности для привлечения юристов для подготовки жалобы и изменение законодательства в части регулирования порядка обжалования судебных актов арбитражных судов в суде высшей инстанции.
Рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Группа Компаний «ГорИнжСтрой» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ) кассационные жалобы, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного срока, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186- 3 ФЗ) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312.
Федеральный закон Российской Федерации № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» принят 28.06.2014, а вступил в силу 06.08.2014.
Последним принятым по делу судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2014.
Таким образом, уже на дату вступления вышеназванного Закона в силу заявителем был пропущен трехмесячный срок подачи жалобы на принятые по делу судебные акты, предусмотренный статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 186-ФЗ), вследствие чего изменение законодательства не имеет отношения к пропущенному заявителем сроку подачи жалобы.
Учитывая, что заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов, у суда отсутствуют основания считать уважительными указанные заявителем причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Группа Компаний «ГорИнжСтрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Группа Компаний «ГорИнжСтрой» на решение Арбитражного суда города Москвы 4 от 20.08.2013 по делу № А40-30374/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2014 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Козлова