5_606206 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-1945
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Союзпром» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 по делу № А40-44192/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Союзпром» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на долю в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, Фрунзенская наб., вл. 14/1, с кадастровым номером 77:01:0005016:10 пропорционально размеру общей площади принадлежащего обществу помещения, оформленного сообщением от 18.02.2013 № 20/048/2012-419, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента городского имущества города Москвы,
установила:
решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
2 В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, общество является собственником нежилых помещений площадью 104,5 кв. м, расположенных в многоквартирном доме.
Основанием отказа управления в государственной регистрации права собственности общества на долю в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок под указанным домом, послужило то, что согласно кадастровому паспорту спорный участок предназначен для эксплуатации помещений в здании под магазин. Кроме того, по сведениям управления, многоквартирный жилой дом построен в 1959 году до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом на регистрацию не был представлен документ, подтверждающий, что решением общего собрания собственников помещений или соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в указанном доме не установлен иной порядок расчета долей в праве общей собственности, чем установлен статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Считая данный отказ управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок, необходимый для эксплуатации 3 многоквартирного жилого дома, не сформирован, его государственный кадастровый учет не проведен, отсутствуют доказательства обращения в компетентный государственный орган с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, суд, руководствуясь частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1, 2, 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не возникло, следовательно, оспариваемый отказ управления в государственной регистрации права собственности на долю в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Союзпром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова