570_606563 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС14-3309
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 октября 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фесенко Галины Владимировны (город Ульяновск) на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2014 по делу № А72-419/2009 Арбитражного суда Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Река» (далее – общество «Река», должник);
установил:
в рамках дела о банкротстве общества «Река его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными договоров аренды офисной компьютерной техники от 01.09.2009 и от 01.10.2010, субаренды нежилого помещения от 01.11.2010, от 01.01.2011 и от 01.01.2012, договоров возмездного оказания услуг от 01.09.2009 и от 01.10.2010, заключенных должником с Фесенко Г.В., а также договоров возмездного оказания услуг от 01.09.2009 и от 01.06.2012, заключенных должником с Авдеевым Д.А. и Кудрявцевым Г.П. соответственно, и о применении последствий недействительности названных сделок.
Определением суда от 10.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.07.2014 определение суда первой инстанции отменил, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
2 В кассационной жалобе Фесенко Г.В. просит отменить постановление арбитражного суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы Фесенко Г.В. и представленных ею документов, не установлено.
Отменяя принятое по делу определение от 10.04.2014, арбитражный суд округа указал на то, что данный судебный акт является недостаточно обоснованным, вынесенным без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спорного вопроса.
Оспариваемое заявительницей постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для признания оспариваемых договоров недействительными судом округа не был окончательно разрешен.
Поэтому заявительница не лишена возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы материального права и имеющиеся в деле доказательства.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Фесенко Галине Владимировне в передаче ее жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов