110_607007 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС14-1983
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «РУССНАБ» (истец, г.Москва, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2014 по делу № А40-70146/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2014 по тому же делу по иску общества «РУССНАБ» к гражданину Мельничуку Д.П. о взыскании 1 124 580 509 рублей 50 копеек убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия вины ответчика в причинении убытков истцу.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.07.2014 оставил решение от 15.01.2014 и постановление Девятого арбитражного суда от 08.04.2014 без изменения.
В кассационной жалобе общество «РУССНАБ» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение законодательства об акционерных обществах и банкротстве, нарушение судебной практики по данной категории дел.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм 2 материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.
Наличие у общества в период выплаты дивидендов и вследствие их выплаты признаков банкротства, на которое ссылается общество, опровергается решением суда о прекращении дела о банкротстве.
Ограничения, препятствующего согласно пункту 4 статьи 43 Федерального закона «Об акционерных обществах» выплате дивидендов, в частности банкротства, не подтверждено, в связи с чем ссылка подателя жалобы на неприменение данной нормы судами неосновательна.
Дивиденды выплачены при объективно известных обстоятельствах деятельности общества и принятия его акционером решения, поэтому условия для взыскания их суммы согласно правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации как убытков, причиненных недобросовестными действиями ответчика (генерального директора и единственного акционера) отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу «РУССНАБ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова