963_606752 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 309-ЭС14-2822
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 октября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» от 28.08.2014 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2013 по делу № А71-6611/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – общество «Удмуртские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (далее – общество «Единая Управляющая Компания») с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 108 378 606 рублей 06 копеек задолженности за поставленную в период с июля 2012 по апрель 2013 тепловую энергию и горячую воду; 2 000 075 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис С» 2 (далее – общество УК «Жилсервис С»), общество с ограниченной ответственностью «Ижкамсервис» (далее – общество «Ижкасервис»), общество с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (далее – общество «Региональная управляющая компания»), общество с ограниченной ответственностью «Лидер Дом» (далее – общество «Лидер Дом»), общество с ограниченной ответственностью «РК-Сервис» (далее – общество «РК-Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «РАС «Город» (далее – общество «РАС «Город»), общество с ограниченной ответственностью «УК Азалия» (далее – общество «УК Азалия»), общество с ограниченной ответственностью «УК Ижтехсервис» (далее – общество «УК Ижтехсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее – общество «УК «Город»).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АНО «Комплексный расчетный центр Удмуртии».
Обществом «УКС» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с общества «Единая Управляющая Компания» 19 019 770 рублей задолженности и 3 163 006 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; с общества УК «Жилсервис С» 249 993 рубля 65 копеек задолженности; с общества «Ижкамсервис» 2 903 308 рублей 40 копеек задолженности; с общества «Лидер Дом» 840 359 рублей 41 копейку задолженности; с общества «РАС «Город» 159 937 рублей 30 копеек задолженности; с общества «УК Азалия» 859 949 рублей 80 копеек задолженности; с общества «УК Ижтехсервис» 4 530 817 рублей 41 копейку задолженности; с общества «УК «Город» 1 871 841 рубль 92 копейки задолженности.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2014, исковые требования удовлетворены частично. С общества «Единая Управляющая Компания» в пользу общества «Удмуртские коммунальные системы» взыскано 18 543 924 рубля 27 копеек основной задолженности и 3 068 116 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска к обществу «Единая Управляющая Компания» отказано.
В пользу общества «Удмуртские коммунальные системы» с общества УК «Жилсервис С» взыскано 249 993 рубля 65 копеек задолженности; с общества «Ижкамсервис» взыскано 2 903 308 рублей 40 копеек задолженности; с общества «Региональная управляющая компания» взыскано 43 516 рублей 66 копеек задолженности; с общества «Лидер Дом» взыскано 829 563 рубля 96 копеек задолженности; с общества «РК-Сервис» 53 569 рублей 64 копейки задолженности; с общества «РАС «Город» взыскано 159 937 рублей 30 копеек задолженности; с общества «УК Азалия» - 859 949 рублей 80 копеек задолженности, с общества «УК Ижтехсервис» взыскано 4 529 833 рубля 3 99 копеек задолженности и с общества «УК «Город» взыскано 1 871 841 рубль 92 копейки задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Выражая несогласие с выводами судов в части взыскания с него денежных средств, общество «Единая Управляющая Компания» в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для подачи вышеназванного иска послужила неоплата поставленной обществом «Удмуртские коммунальные системы» в период с июля 2012 по апрель 2013 тепловой энергии и ГВС в многоквартирные жилые дома.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положения статей 309, 310, 395, 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества «Единая Управляющая Компания» задолженности перед поставщиком и удовлетворили требования в обжалуемой части, указав, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, общество не представило достоверных доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества.
Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает нарушение судами норм материального и (или) процессуального права, по существу сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» от 28.08.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев