925_606820 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС14-3292
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство Центра медицинской реабилитации и санаторного лечения «Крым» от 26.09.2014 № 778 о приостановлении исполнения решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11.03.2014 и постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 08.08.2014 по делу № А83-901/452/14 по иску частного предприятия «Сансити» (Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит; далее – предприятие) к Центру медицинской реабилитации и санаторного лечения «Крым» (в/ч А0360) (Республика Крым, г. Алушта; далее – центр «Крым») об обязании ответчика вернуть истцу имущество, переданное на хранение ответчику по акту приема-передачи в соответствии по договору хранения от 02.01.2013,
установила:
центр «Крым» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11.03.2014 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 08.08.2014 по делу № 901/452/14, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания 2 производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
В ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов центр «Крым» указывает на то, что в связи с принятием Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 № 603-р спорное имущество, находящееся по договору хранения у центра «Крым», являвшегося ведомственным санаторно-курортным учреждением Министерства обороны Украины, передано в безвозмездное пользование Министерству обороны Российской Федерации. Кроме того, центр «Крым» указывает на то, что с 01.01.2015 он перестанет существовать как юридическое лицо. На основании изложенного заявитель полагает, что поворот исполнения судебных актов будет невозможен или затруднителен, в случае исполнения судебных актов и передаче истцу спорного имущества будут нарушены права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации.
Изложенные заявителем причины сводятся к невозможности или поворота исполнения судебных актов в связи с обстоятельствами, относящимися к нему, а не к истцу по настоящему делу. Сведений о том, что поворот исполнения решения суда первой инстанции может стать невозможным или затруднительным по причинам, связанным с предприятием, как и центр «Крым» зарегистрированным на территории Республики Крым, ответчик не указывает.
При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Центру медицинской реабилитации и санаторного лечения «Крым» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11.03.2014 по делу № А83-901/452/14.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова