877_607138 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-ЭС14-3010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Кириллова А.Е. (Самарская область, Пестравский район, с.Пестравка) от 05 сентября 2014 года о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов № АС №006271470, АС №006271406, выданных на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2014 года по делу № А55-9716/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2014 года, по иску открытого акционерного общества «Сельхозтехника» (Самарская область, Пестравский район, с.Пестравка, далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Кириллову А.Е. (Самарская область, Пестравский район, с.Пестравка, далее – предприниматель) об истребовании земельных участков, обязании снести часть забора,
установил:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю об истребовании земельных участков.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года, исковые требования удовлетворены частично.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28 июля 2014 года, судебные акты отменил в части, дело в отменной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
2 В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.
Одновременно предприниматель заявил ходатайство о приостановлении исполнительных производств №№ 4205/14/22/63, 4204/14/22/63, возбужденные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Пестравского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Шанговой Е.А. 04 июня 2014 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2014 года № АС №006271470 и исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года № АС №006271406.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Таким образом, в силу указанной нормы Верховный Суд Российской Федерации не является судом, уполномоченным рассматривать поданное заявление о приостановлении исполнительного производства.
Руководствуясь частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство индивидуального предпринимателя Кириллова А.Е. о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов