763_608081 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС14-2348
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29.10.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Краснодарского края (истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 по делу № А32-27720/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2014 по тому же делу по иску администрации Краснодарского края (г. Краснодар, далее – истец, администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Гросс» (г. Самара, далее – ответчик, общество) о расторжении государственного контракта и взыскании 3 374 рублей 84 копеек неустойки за период с 15.04.2013 по 14.05.2013, 21 158 рублей 90 копеек штраф, 19 602 рубля – убытков, по встречному иску о взыскании 375 654 рублей задолженности, 17 456 рублей 09 копеек неустойки за период 03.06.2013 по 03.11.2013, 10 862 рублей 21 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов на услуги представителя.
С участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства финансов Краснодарского края (г. Краснодар).
2
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2014, по первоначальному иску требования о взыскании неустойки за период с 16.04.2013 по 14.05.2013 в размере 3 374 рублей 84 копеек, штраф в размере 21 158 рублей 90 копеек удовлетворены, в остальной части в иске отказано.
По встречному иску удовлетворены требования о взыскании задолженности 375 654 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 28 668 рублей, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 17 456 рублей 09 копеек отказано.
Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Частично удовлетворяя встречный иск, суды руководствовались статьями 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности материалами дела факта принятия администрацией конвертов с поздравительными открытками в количестве 91 400 штук без возражений, передачи их в орган почтовой связи для отправки адресатам, а также непредставления администрацией надлежащих доказательств своевременного направления обществу претензии по качеству выполненных работ и об устранении их недостатков.
3 Ссылка администрации на действия в спорных отношениях от имени Краснодарского края, на соблюдение ею порядка предъявления претензии о качестве работ, об утрате интереса к изготовленным обществом открыток после рассылки их адресатам не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
В силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья О.Ю. Шилохвост