9_608220 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 302-ЭС14-85
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29.10.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество, заявитель) о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2013 по делу № А19-9061/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аттестационно-Технический Центр «Востокэнергомонтаж» (далее – центр, истец) к обществу о взыскании 10 408 937 рублей 07 копеек неосновательного обогащения.
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2013 по делу № А19-9061/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2014 по тому же делу, иск удовлетворен полностью.
Общество, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, обосновывая это основными доводами об отсутствии между сторонами заключенного договора, недоказанности истцом размера неосновательного обогащения, отсутствии полномочий у лиц, подписавших акты приемки оборудования из ремонта и калькуляции, а также об ошибочном применении судами норм главы 37 Гражданского кодекса Российской 2 Федерации к спорным правоотношениям, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу названного Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции названного закона).
Соответственно, жалоба общества рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Согласно части 1 статьи 291.1 Кодекса вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов;
постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции;
решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Кодекса судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы 3 выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов по настоящему делу в кассационном порядке не установлено.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65, 71, 75 Кодекса, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в отсутствие заключенного договора, на основании указаний, полученных от работников общества, в соответствии с калькуляциями стоимости ремонта оборудования и актами приемки оборудования, утвержденными работниками общества, центр выполнил и передал ответчику работы по капитальному ремонту принадлежащего заявителю грузоподъемного оборудования, суды пришли к выводу, что при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата обществом стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и были правомерно отклонены как необоснованные. Доводов, отличных от тех, что были отклонены судами нижестоящих инстанций, заявитель не приводит.
Из судебных актов и материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции ответчик подтвердил факт выполнения работ истцом и их объем, оспаривал только стоимость неосновательного обогащения, однако свой расчет не представил.
Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 4
определил:
открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2013 по делу № А19-9061/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова