570_608147 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ14-3134
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственное бюджетного учреждения здравоохранения «Городская Покровская больница» (далее – учреждение) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу № А56-47321/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Фирма Медполимер» (далее – общество «Фирма Полимер») о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган) от 16.05.2013 № 94-741/13,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.03.2014 решение суда первой инстанции оставил без изменения, указав при этом на ошибочность выводов суда первой инстанции о несоответствии заявки общества «Фирма Медполимер» требованиям аукционной документации по причине отсутствия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
2 В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций. При этом доводы заявителя сводятся к несогласию с указанием в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции на достаточность лицензии на осуществление деятельности по производству лекарственных средств для осуществления поставки данных лекарственных средств медицинским учреждениям.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы учреждения не установлено.
Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа отказано в удовлетворении жалобы общества «Фирма Полимер» на решение аукционной комиссии об отклонении заявки данного общества на участие в открытом аукционе на право заключения договора на поставку лекарственных препаратов для нужд учреждения по причине непредставления соответствующей лицензии.
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество «Фирма Полимер» обратилось в суд с требованием о признании его недействительным В соответствии с частью 8 статьи 45 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» производители лекарственных средств могут осуществлять продажу лекарственных средств или передавать их в установленном законодательством Российской Федерации порядке другим производителям лекарственных средств для производства лекарственных средств; организациям оптовой торговли лекарственными средствами; аптечным организациям, ветеринарным аптечным организациям, индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность;
научно-исследовательским организациям для научно-исследовательской работы; медицинским организациям и ветеринарным организациям;
организациям, осуществляющим разведение, выращивание и содержание животных.
Таким образом, суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа обоснованно указали на то, что поставку лекарственных средств могут осуществлять как организации, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, так и производители лекарственных средств.
3 Отказ в удовлетворении судами требования общества «Фирма Медполимер» по мотиву фактического размещения заказа и заключения по итогам торгов договора участвующими в деле лицами не оспаривается.
С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская Покровская больница» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов