570_608042 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС14-2536
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ликвидатора открытого акционерного общества «Красноперекопское» Концевого Константина Ивановича на решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 06.03.2014 по делу № 5002-17/17196.1-2007 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 04.07.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Красноперекопское» (далее – общество «Красноперекопское», должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве общества «Красноперекопское» Красноперекопская государственная налоговая инспекция Главного управления Министерства доходов Автономной Республики Крым (далее – инспекция) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 402 213,32 гривны.
Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 04.07.2014, заявление инспекции удовлетворено, требование признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов в заявленной сумме в составе третьей очереди.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ликвидатор общества «Красноперекопское» Концевой К.И.
(утвержден определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.07.2013) просит состоявшиеся по делу определение и постановление отменить.
2 Согласно статье 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» указанные судебные акты подлежат обжалованию в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы ликвидатора общества «Красноперекопское» Концевого К.И. не установлено.
Как установлено судами, задолженность общества «Красноперекопское» по обязательным платежам в размере 402 213,32 гривны подтверждена налоговыми уведомлениями-решениями инспекции и актом налоговой проверки.
Признавая требования инспекции обоснованным и подлежащим включению в реестр, суды исходили из того, что ненормативные акты налогового органа в установленном порядке не обжаловались и не отменялись.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать ликвидатору открытого акционерного общества «Красноперекопское» Концевому Константину Ивановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов