196_608362 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-3602
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 октября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спец комплект» от 19.09.2014 б/д на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-70520/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спец комплект» (далее – общество «Спец комплект») к Федеральной службе безопасности в лице войсковой части 55056 о признании незаконными решения о признании общества уклонившимся от заключения госконтракта на поставку в 2013 году автомобильных шин российского производства, оформленного протоколом № 23/1/2-1336 об отказе от заключения государственного контракта, к Федеральной службе по оборонному заказу (Рособоронзаказ) (далее – Рособоронзаказ) о признании незаконным решения по включению общества в реестр недобросовестных поставщиков (реестровая запись РНП. 12599-13 от 17.05.2013).
Установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 заявленные требования удовлетворены.
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 решение суда первой инстанции от 21.08.2013 отменено в части признания незаконным решения Федеральной службы безопасности в лице войсковой части 55056 о признании общества «Спец комплект» уклонившимся от заключения госконтракта на поставку в 2013 году автомобильных шин российского производства, оформленного протоколом № 23/1/2-1336 об отказе от заключения государственного контракта. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Рособоронзаказ обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 оставлены без изменения.
Общество «Спец комплект» 24.03.2014 также обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2014 кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 13.05.2014 Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил без удовлетворения жалобу общества на указанное определение.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит 3 определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Возвращая кассационную жалобу общества «Спец комплект», суд кассационной инстанции исходил из того, что законность постановления суда апелляционной инстанции от 21.11.2013 уже проверена в порядке кассационного производства по кассационной жалобе ответчика по делу.
Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрено повторной проверки судебных актов в порядке кассационного производства, Федеральный арбитражный суд Московского округа возвратил кассационную жалобу общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда согласуются с позицией, приведенной в пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
В связи с изложенным суд кассационной инстанции определением от 13.05.2014 правомерно оставил кассационной инстанции от 03.04.2014.
без изменения определение суда 4 Кассационная жалоба общества на определение от 03.04.2013 рассматривалась судом в соответствии с порядком, установленным частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда кассационной инстанции по обстоятельствам дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спец комплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина