763_608714 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №304-ЭС14-5334
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31.10.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области от 16.10.2014 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2013 по делу №27-10084/2011, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2014 по тому же делу,
установил:
заявитель 17.10.2014 (согласно штампу на конверте) обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
Рассмотрев ходатайство, судья пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо 2 узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на законодательное изменение срока подачи кассационной жалобы.
Между тем, кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации по истечении как двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и трехмесячного срока, установленного ранее действовавшей редакцией части 3 статьи 292 Кодекса, который истекал 04.09.2014.
Ссылаясь на действующие с 06.08.2014 изменения процессуального законодательства, заявитель не приводит каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному его обращению с кассационной жалобой в период с 06.08.2014 по 04.09.2014, а также пропуска срока в период с 04.09.2014 по 17.10.2014, когда процессуальное законодательство в части срока кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов не изменялось.
Поскольку уважительных причин заявитель не привел, его ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 117, 184, частями 2, 3 статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2013 по делу №27-10084/2011, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно- 3 Сибирского округа от 04.06.2014 по тому же делу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост