963_609112 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-эс14-5536
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 ноября 2014 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу АО «БТА Банк» (г.Алматы) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2014 по делу № А40-133355/2012 Арбитражного суда города Москвы, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
в соответствии с частями 1 и 2 статьи 219.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым 2 судебным актом.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 15.08.2014.
Кассационная жалоба поступила в приемную Верховного Суда Российской Федерации 29.10.2014, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что узнал об оспариваемом судебном акте только 24.10.2014 и не был привлечен к участию в рассмотрении обособленного спора.
Как видно из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной в сети Интернет, АО «БТА Банк» (далее – заявитель) является инициатором дела о банкротстве ООО «Евразия-Энерго» (далее – заявитель) (определение от 15.10.2012).
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.
Однако в любом случае право обжаловать принятые по делу судебные акты принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре.
Заявитель, не являющийся участником обособленного спора, но имеющий статус конкурсного кредитора по делу, должен был в соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру СБ РФ от 24.10.2014, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3
определил:
ходатайство АО «БТА Банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу АО «БТА Банк» (г.Алматы) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2014 по делу № А40-133355/2012 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
Возвратить Байбузу Вадиму Николаевичу из федерального бюджета 4 000 рублей, уплаченных по чеку-ордеру СБ РФ от 24.10.2014.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Судья Д.В.Капкаев