763_608977 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС14-3586
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 05.11.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Волгоградский долговой дом» (конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2014 по делу № А12-1258/2005, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский долговой дом» (г. Волгоград, далее – общество) об установлении процентов за период конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда (далее – должник),
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить как незаконные, ссылаясь на неприменение судами норм материального права, подлежавших применению к спорным правоотношениям.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы 2 судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам общества не имеется.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2005 по данному делу должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Общество обратилось в суд с заявлением об установлении процентов за период конкурсного производства с даты вынесения решения о признании должника банкротом по дату подачи настоящего заявления и с определением погашения указанных процентов одновременно с погашением требования предпринимателя без включения в реестр требований кредиторов.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали, что заявленный обществом в качестве правового основания своего требования пункт 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), введенный Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ (далее – Закон № 296-ФЗ), в силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона № 296-ФЗ не подлежит применению к настоящему делу, по которому производство возбуждено и процедура конкурсного производства введена до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ.
Не оспаривая вывод судов о неприменимости упомянутой нормы, общество полагает возможным начисление процентов на основании иных норм Закона № 127-ФЗ.
Между тем, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесенных Законом № 296-ФЗ изменений) одним из последствий открытия конкурсного производства является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника. Какихлибо исключений указанная редакция названной нормы не содержала.
3 Ссылка общества на абзац седьмой пункта 3 статьи 146, Закона № 127-ФЗ отклоняется, поскольку он применяется в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 3 названной нормы. Абзац 4 пункта 2 статьи 95 названного Закона относится к иной процедуре банкротства.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский долговой дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья О.Ю. Шилохвост