963_609424 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-ЭС14-5743
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 ноября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство КБ «Адмиралтейский» (ООО) (г.Москва) от 29.10.2014 № 2643 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 по делу № А56-6698/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2014 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русское Нефтяное Объединение» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 сделки по списанию денежных средств со счета должника в пользу КБ «Адмиралтейский» (ООО) в размере 1 801 785 рублей 86 копеек признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций определение оставлено без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на названные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ссылаясь на затруднительность поворота их исполнения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания 2 производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, и каким образом данная мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство КБ «Адмиралтейский» (ООО) (г.Москва) от 29.10.2014 № 2643 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 по делу № А56-6698/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2014 по тому же делу оставить без удовлетворения.
Судья Д.В. Капкаев