104_609416 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-4362
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «ТЭЦ-ЗИЛ» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 по делу № А40-74171/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Делойт и Туш СНГ» (далее – общество «Делойт и Туш СНГ») к открытому акционерному обществу «ТЭЦ-ЗИЛ» (далее – общество «ТЭЦ-ЗИЛ») о взыскании 1 201 889 рублей долга за оказанные услуги по договору оказания консультационных услуг от 12.08.2011 № FAS/2011/15161 и 125 321 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 2 от 31.03.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2014, исковые требования удовлетворены.
В жалобе заявителем (обществом «ТЭЦ-ЗИЛ») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения судами норм материального права.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Между обществом «Делойт и Туш СНГ» (исполнителем) и обществом «ТЭЦ-ЗИЛ» (заказчиком) заключен договор оказания консультационных услуг от 12.08.2011 № FAS/2011/15161 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику, а заказчик – оплатить исполнителю услуги, указанные в приложении № 1 к настоящему договору.
По условиям пункта 2.2 договора в ходе оказания услуг исполнитель подготовит отчет;
подготовка отчета будет проводиться поэтапно.
Предварительный отчет будет представлен в течение 4 недель при условии выполнения заказчиком обязательств, указанных в пунктах 3.1 и 3.2 договора.
Финальный отчет будет представлен в течение 5 недель при условии выполнения заказчиком своих обязательств и обязанностей по настоящему договору.
В разделе 4 договора установлена стоимость услуг и порядок расчетов между сторонами.
В соответствии с пунктом 6.12 договора обмен информаций между сторонами может происходить посредством электронной почты (включая 3 Интернет), а результаты могут быть переданы заказчику в электронном формате.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом представлен ответчику отчет по результатам оказания услуг по договору, а также акты сдачи-приемки услуг и счета на оплату за оказанные услуги по электронной почте; ответчик в установленный договором срок по объему и качеству оказанных услуг возражений не представил, в связи с чем суды признали акты подписанными ответчиком.
Довод заявителя о том, что по делу не была назначена судебная экспертиза, не может быть принят во внимание, поскольку в данном деле не требовались познания специалиста, так как факт выполнения консультационных работ подтвержден актами выполненных работ, которые не были оспорены обществом «ТЭЦ-ЗИЛ» в установленном порядке.
Нарушений норм материального права судами не допущено.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу «ТЭЦ-ЗИЛ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Козлова 4