963_609393 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС14-4904
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 ноября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Газпромбанк» от 30.10.2014 № 30-3/1274 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2014 по делу № А40-187987/2013 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ленанефтегаз» (далее – общество «Ленанефтегаз») в лице конкурсного управляющего Моисеевой Марии Сергеевны обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – банк) о взыскании с банка убытков в размере 8 012 130 рублей 23 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 852 рубля 79 копеек за период с 25.05.2013 по 31.05.2013.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2014, решение суда первой инстанции от 26.03.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2014 отменены, с банка в пользу общества «Ленанефтегаз» взыскано 8 012 130 рублей 23 копейки убытков.
2 Не согласившись с постановлением суда округа банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 № 305-ЭС14-4904 банку было отказано в удовлетворении ходатайства.
Заявителем 30.10.2014 вновь подано ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого постановления.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Рассмотрев имеющиеся материалы и оценив приведенные банком доводы, аналогичные, по сути, доводам первоначального ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство открытого акционерного общества «Газпромбанк» от 30.10.2014 № 30-3/1274 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2014 по делу № А40-187987/2013 Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения.
Судья Д.В. Капкаев