925_609556 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ14-3305
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 06 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 16.09.2014 № РБ-08/13937 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2014 по делу № А65-18748/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича (г. Казань; далее – предприниматель) о признании недействительными решения от 11.06.2013 и предписания от 29.05.2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань; далее – антимонопольный орган) по делу № 08-68/2013,
установила:
к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (г. Зеленодольск; далее – ООО «Экспресс») и общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Р» (г. Казань).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2014, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
2 В кассационной жалобе антимонопольный орган указывает на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, факт осуществления предпринимателем регулярных перевозок без заключения соответствующего контракта является доказанным.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по результатам рассмотрения заявления ООО «Экспресс» антимонопольным органом принято решение от 11.06.2013 по делу № 08-68/2013, которым действия предпринимателя (имеющего бессрочную лицензию № АСС-16-633231, выданную 09.10.2012 Ространснадзором на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом) по перевозке пассажиров по маршруту «Казань – Зеленодольск» признаны нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
При рассмотрении обращения ООО «Экспресс» антимонопольный орган пришел к выводу о том, что предприниматель после окончания срока действия контракта с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан осуществлял незаконные регулярные перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 104 «Казань – Зеленодольск».
На основании указанного решения антимонопольный орган вынес предпринимателю предписание о прекращении выявленного нарушения (прекращении незаконной перевозки по маршруту «Казань-Зеленодольск»).
Предприниматель не согласился с принятыми антимонопольным органом актами и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и доводов сторон, пришли к выводу о том, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях предпринимателя нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции и состава вмененного административного правонарушения, поскольку не представлено достаточных доказательств осуществления предпринимателем регулярных пассажирских перевозок по спорному маршруту и совершении им действий, которые могут быть квалифицированы как недобросовестная конкуренция.
Доводы антимонопольного органа по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о недоказанности факта нарушения предпринимателем антимонопольного законодательства и к переоценке имеющихся в деле доказательств.
Между тем несогласие стороны с выводами судов, сделанными в результате оценки доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального или процессуального права или допущенной ошибке.
В отсутствие предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований 3 кассационная жалоба антимонопольного органа не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2014 по делу № А65-18748/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова