110_609774 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС14-2892
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОРГАН ЭНД СТАУТ» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 по делу № А40-121923/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Астерос» к обществу с ограниченной ответственностью «МОРГАН ЭНД СТАУТ» (далее – заказчик) о взыскании 879 992 рублей 08 копеек задолженности за выполненные работы и пеней за просрочку оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014, оставленным без изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2014, иск удовлетворен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ либо мотивированному отказу от подписания актов приемки в соответствии с условиями договора.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «МОРГАН ЭНД СТАУТ» просит названные судебные акты отменить, считая их не соответствующими закону в том, что оно обязано к оплате фактически не выполненных работ по прекратившемуся до предъявления актов о сдаче работ договору.
2 В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
В рамках данного дела суды установили, что заключенный сторонами договор от 26.09.2011 № 82308 прекратил действие в связи с расторжением по инициативе заказчика в предусмотренном его условиями порядке с 28.09.2012.
Истец как подрядчик завершил выполнение работы в пределах срока действия договора, поэтому суды обоснованно распространили действие условий договора о принятии работ на периоды, указанные подрядчиком в актах сдачи-приемки и счетах-фактурах, обосновывающих исковые требования об оплате работ.
Исследовав обстоятельства исполнения договора и подтверждающие их доказательства, суды установили факт выполнения работ, указанных подрядчиком в актах сдачи-приемки, и отсутствии у ответчика должной иметь место согласно условиям договора мотивации от их подписания и неоплаты.
Суды установили нарушение заказчиком условий договора, за которое предусмотрена договорная неустойка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «МОРГАН ЭНД СТАУТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова