Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

660_610087 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-2468

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – открытого акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (г. Самара) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 по делу № А40-55022/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» к закрытому акционерному обществу «СофтПро» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (далее – общество «СМАРТС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «СофтПро» (далее – общество «СофтПро») о взыскании убытков в размере 12 245 496 руб. 91 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 04.08.2014 судебные акты оставил без изменения.

2 Общество «СМАРТС» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, между обществом «СМАРТС» и обществом «СофтПро» был заключен контракт от 06.04.1998 № 6/98, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался поставить, установить и осуществить помощь во внедрении Автоматической Системы Сервиса Абонентов в конфигурации и на условиях, определяемых Приложениями № 1, 2 и 3, а также оказать дополнительные специфицированные в них услуги.

Кроме того, между сторонами было заключено лицензионное соглашение от 27.05.1998 № 01/98, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу неисключительную лицензию на использование программного обеспечения.

Письмом от 16.11.2012 общество «СофтПро» уведомило общество «СМАРТС» о прекращении его права на использование всех программ, мотивируя это тем, что истец в нарушение условий лицензионного соглашения не представил ответчику отчет об использовании результата интеллектуальной деятельности в объеме и по форме, установленных в лицензионном соглашении и письме ответчика от 06.08.2012.

В связи с прекращением ответчиком прав истца, последний заключил договор от 20.12.2012 о праве пользования программным обеспечением с закрытым акционерным обществом «Восточный Ветер», предметом которого является обязанность передать истцу право использования (лицензию) на программу для ЭВМ.

В обоснование заявленных требований общество «СМАРТС» указало на необходимость заключения нового договора, поскольку иначе у него не было 3 бы возможности продолжать производственно-хозяйственную деятельность, в связи с чем понесенные расходы (в виде уплаченных обществу «Восточный Ветер» лицензионных платежей и возмещенных предусмотренных договором командировочных расходов) являются убытками истца, подлежащими взысканию с общества «СофтПро».

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями лицензионного соглашения, суды пришли к выводу о том, что ответчик правомерно завершил выданную им лицензию, а заключение истцом договора с иной организацией и несение им соответствующих расходов не может быть поставлено в зависимость от совершенных ответчиком действий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru