196_610711 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 309-ЭС14-5868
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Караидельский союз лесопромышленников» (Республика Башкортостан, Караидельский район) от 03.11.2014 кассационной о зачете жалобы государственной на решение пошлины Арбитражного за рассмотрение суда Республики Башкортостан от 24.01.2014 по делу № А07-14764/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Караидельский союз лесопромышленников» (далее – общество) к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о признании недействительным соглашения от 21.08.2012 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка от 10.06.2008 № 1,
установила:
2 общество 05.11.2014 в электронном виде направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2014 по делу № А07-14764/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2014 по тому же делу и заявление о зачете государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в случае возвращения заявления, жалобы государственная плательщику из пошлина бюджета, сумма фактически не государственной была возвращена пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для 3 ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
Возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.
Общество заявило о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2013 № 197 за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Республики Башкортостан, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации.
В обоснование заявления следующие документы:
4 000 рублей с общество представило в электронном виде платежное поручение 05.08.2013 № 197 на сумму назначением платежа «государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Республики Башкортостан», определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2013 по делу № А07-12892/2013 о возврате искового заявления, справку Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу № А07-12892/2013 на возврат государственной пошлины.
Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд не находит основания для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлены подлинный документ об уплате государственной пошлины либо его копия, заверенная судьей, а также копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Федерации,
определила:
Верховного Суда Российской 4 заявление общества с ограниченной ответственностью «Караидельский союз лесопромышленников» о зачете государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина