660_610951 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-3374
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу арбитражного управляющего Посашкова Алексея Николаевича (г. Курск) на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2013 по делу № А41-46082/2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2014 по тому же делу по иску арбитражного управляющего Посашкова Алексея Николаевича к некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Посашков Алексей Николаевич (далее – арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» (далее – партнерство) о взыскании убытков в сумме 6 476 024 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2013 судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.
2 При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шевелева Светлана Александровна.
Решением от 29.12.2013 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.07.2014 судебные акты оставил без изменения.
Арбитражный управляющий обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые при новом рассмотрении дела судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2010 по делу № А45-11142/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранд Сити-Сибирь» Посашков А.Н., являющийся членом партнерства, был утвержден конкурсным управляющим должника.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по указанному делу Посашков А.Н. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гранд Сити-Сибирь» в связи с его исключением из членов партнерства решением партнерства от 25.08.2010, а определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2011 по этому делу конкурсным управляющим утверждена Шевелева С. А.
3 Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2011 по делу № А41-37379/2010 решение партнерства от 25.08.2010 признано недействительным.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2011 по делу № А45-11142/2009 Шевелева С.А., исполнявшая обязанности конкурсного управляющего ООО «Гранд Сити-Сибирь» в период с 12.01.2011 по 08.06.2011, отстранена от исполнения этих обязанностей, а определением суда от 17.08.2011 конкурсным управляющим вновь утвержден Посашков А.Н.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2011 по названному делу конкурсное производство в отношении ООО «Гранд СитиСибирь» завершено и установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 6 476 024 рублей 40 копеек без указания их получателя. Определением суда от 05.08.2013 отказано в разъяснении определения от 19.08.2011 по вопросу о том, кому из конкурсных управляющих установлена сумма процентов по вознаграждению.
По мнению истца, действия ответчика по его исключению из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих находятся в причинно-следственной связи с неполучением им процентов по вознаграждению за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гранд Сити-Сибирь» в сумме 6 476 024 руб. 40 коп.
Руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.6 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды исходили из того, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению арбитражному управляющему убытков, а вопрос о сумме процентов по вознаграждению за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гранд СитиСибирь» может быть разрешен лишь в рамках дела № А45-11142/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранд Сити-Сибирь».
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
4 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать арбитражному управляющему Посашкову Алексею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина