5_610876 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ14-3232
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационные жалобы Министерства строительства Самарской области (г.Самара) и общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционностроительная компания «ДОМ» (г.Самара) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-12026/2013 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2014 по тому же делу по заявлению первого заместителя прокурора Самарской области к Министерству строительства Самарской области (далее – министерство) о признании недействительным приказа от 18.05.2012 № 128-п «О заключении с ООО ИСК «ДОМ» договора аренды земельного участка для строительства жилого комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Кирова», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – закрытого акционерного общества «Коммерческая компания - «Гольфстрим» (далее – компания), общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «ДОМ» (далее – общество), администрации городского округа Самара, глава городского округа Самара,
установила:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2014, решение суда первой инстанции от 2 25.12.2014 отменено, заявленные требования удовлетворены. Приказ временно исполняющего обязанности министра строительства Самарской области от 18.05.2014 №128-П «О заключении с ООО ИСК «ДОМ» договора аренды земельного участка для строительства жилого комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Кирова» признан незаконным.
В кассационной жалобе министерство и общество ссылаются на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании постановления главы города Самары от 14.04.2004 № 987 и от 31.03.2005 № 404 между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и компанией 30.09.2005 заключен договор аренды земельного участка площадью 893,20 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0216001:0012 под строительство жилого комплекса.
Дополнительным соглашением от 03.11.2011 срок действия договора аренды продлен с 14.04.2007 на 5 лет.
16.01.2012 между компанией и обществом был заключен договор перемены лиц в обязательствах, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды от 30.09.2005 перешли к обществу.
Министерством 18.05.2012 издан оспариваемый приказ, на основании которого между ним и обществом 13.06.2012 заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды земельного участка от 30.09.2005, в 3 соответствии с которым срок действия договора аренды продлен на пять лет – до 15.04.2017.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим, договор, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что оспариваемый приказ министерства издан с нарушением действующего законодательства, не предусматривающего возможность заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства с лицом, не участвовавшим в аукционе, а также исходя из того, что на участке нет объектов недвижимости и строительство не начато, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования. Арбитражный суд Поволжского округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать Министерству строительства Самарской области и обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «ДОМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова