528_610784 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №310-КГ14-6058
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «МТЕ Финанс» (г. Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2014 по делу № А62-5758/2013 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2014 по тому же делу,
установил:
как следует из текста ходатайства, заявитель просит приостановить исполнение обжалуемых судебных актов в порядке статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
2 Названный процессуальный институт направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Рассмотрев ходатайство, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, заявитель не обосновал и документально не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.
Оспариваемыми судебными актами отказано в удовлетворении требований заявителя (декларанта) о признании недействительными решений Смоленской таможни о классификации товаров от 24.09.2013 №№ 1011300017-34/000276, 10113000-17-34/000277, 10113000-17-34/000278 и требования об уплате таможенных платежей от 27.09.2013 № 420.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что положениями Главы 18 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено принудительное взыскание таможенных платежей в случае неисполнения выставленного требования. Между тем, основанием для взыскания таможенных платежей является решение таможенного органа, а не обжалуемые судебные акты. Сама по себе ссылка на упомянутые нормы законодательства не может являться основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.
Более того, приведенные в ходатайстве доводы не подтверждают того, что у заявителя в свою очередь будет достаточно денежных средств для незамедлительного исполнения требования таможни, притом, что встречное обеспечение возмещения возможных для таможни убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере оспариваемых сумм не представлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 291.6 3
определил:
отказать в удовлетворении ходатайств закрытого акционерного общества «МТЕ Финанс» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2014 по делу № А62-5758/2013 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2014 по тому же делу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов