196_610539 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС14-4582
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной приостановлении исполнения Санкт-Петербурга и № А56-64524/2013, решения Ленинградской ответственностью Арбитражного области постановления от «Астра» суда 08.02.2014 Тринадцатого о города по делу арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2014 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом СанктПетербурга (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – общество) о взыскании 7 195 299 рублей 22 копеек неосновательного обогащения и 1 010 155 рублей 9 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 370 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бумажная, (северо-восточнее дома 3, литера А),
установил:
2 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Тринадцатого 08.02.2014, оставленным арбитражного без изменения постановлением суда 28.05.2014 апелляционного от и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2014, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу комитета взыскано 6 187 783 рубля 25 копеек неосновательного обогащения и 756 726 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Вместе с тем, общество не представило доказательств невозможности поворота исполнения оспариваемых судебных актов, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Астра» в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- 3 Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2014 по делу № А56-64524/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2014 по тому же делу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина