верховны й суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-АПУ14-35 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 декабря 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В., судей Ботина А.Г. и Кондратова П.Е., при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела 2 декабря 2014 года в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Курбанова Р.А. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2014 года, по которому КУРБАНОВ РАШИД АБДИЗОИРОВИЧ, 16 июня 1985 года рождения, с образованием 11 классов, работавший разнорабочим в ЗАО «Статстрой», женатый, имеющий ребенка, 2011 года рождения, постоянной регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции Феде рального Закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на 12 лет, по ч. 3 ст. 30 и п.
«б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на 12 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступ лений окончательно на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Боти на А.Г., выступление осужденного Курбанова Р.А. и адвоката Пышкина В.В. в интересах осужденного, поддержавших апелляционную жалобу осуж 2 денного, а также выступление прокурора Телешевой-Курицкой Н А , пола гавшей приговор оставить без изменения, с участием переводчика с узбекско го языка Садыковой М.М., Судебная коллегия
установила:
Курбанов Р.А. признан виновным в:
совершении иных действий сексуального характера в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста Прохоровой А.С., 21.01.2000 года рождения, с применением к ней насилия, с использованием ее беспомощного состояния;
в покушении на изнасилование не достигшей четырнадцатилетнего воз раста Прохоровой А.С., то есть в покушении на совершение полового сноше ния с ней, с применением к ней насилия, с использованием ее беспомощного состояния, при этом преступление не было доведено до конца по независя щим от него обстоятельствам.
Преступления совершено в августе 2012 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Курбанов Р.А. утверждает, что его вина в совершении преступлений не доказана, а дело рассмотрено неполно и с обвинительным уклоном. Считает, что вывод о его виновности основан на недопустимых доказательствах.
Ставит под сомнение выводы всех произведенных по делу судебных экспертиз. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении апелляционной жалобы и отменить приговор.
В письменных возражениях на приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Су дебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголов но-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Выводы суда о виновности Курбанова Р.А. в совершении иных дейст вий сексуального характера в отношении Прохоровой А.С., а также в поку шении на ее изнасилование основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и полно.
Что касается приведенных в апелляционной жалобе осужденного дово дов о недоказанности его вины в совершении преступлений, то обоснован ными их признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, ко торым в приговоре дана надлежащая оценка, в частности, показаниями по терпевшей Прхоровой А.С. о том, что осужденный схватил ее за волосы, 3 ударил ладонью по уху и, закрыв ей рот рукой, затащил в контейнер, где толкнул ее на кровать, разделся и пытался ее поцеловать, после чего, несмот ря на ее сопротивление, раздел ее и, прижав ее ноги к кровати, совершил в от ношении нее действия сексуального характера, а затем пытался ее изнасило вать, однако ей удалось вырваться, нанести ему удары ногой и выбежать из контейнера.
Суд первой инстанции тщательно исследовал эти показания потерпев шей и пришел к правильному выводу о их достоверности и допустимости.
Как видно из материалов дела, показания потерпевшей подробны, по следовательны, давались ею на предварительном следствии и в суде неодно кратно, в присутствии законных представителей и педагога. К тому же, они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре до казательствами, в том числе с показаниями свидетеля Никитюка И., согласно которым он видел как осужденный схватил потерпевшую за волосы, закрыл ей рот рукой и потащил в контейнер, после чего он убежал и о случившемся со общил знакомой Зубиковой, а через некоторое время потерпевшая сообщила ему, что осужденный в контейнере пытался ее изнасиловать; показаниями свидетеля Зубиковой С.А. о том, что она от находившегося в «панике» Ники тюка И. узнала, что на Прохорову Н. напали незнакомые мужчины, а через некоторое время их догнала потерпевшая и сообщила о нападении на нее мужчины не русской национальности; а также с протоколом опознания по терпевшей осужденного как лица, совершившего на нее нападение (т. 1,л. д.216-224).
Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объ ективные данные, свидетельствующие о том, что малолетняя потерпевшая на предварительном следствии и в судебном заседании давала ложные показания, а также о получении от нее показаний с нарушением закона. Как видно из ак та судебной психолого-психиатрической экспертизы и из показаний эксперта Таранец Е.Г., потерпевшая Прохорова Н. могла по своему психическому со стоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них. Повышенной склонности к фанта зированию и заполнению пробелов памяти у нее не выявлено (т.2,л.д.52-59).
Оснований для вывода о необъективности этого заключения не имеется.
Что касается приведенных адвокатом Пышкиным В.В. в интересах осужденного доводов о признании по делу недопустимыми доказательствами:
протоколов допроса потерпевшей Прохоровой А. и опознания ею осужден ного от 14.08.2012 года, - на том основании, что к производству этих след ственных действий был допущен Прохоров В.В. (дедушка потерпевшей), не признанный законным представителем малолетней потерпевшей; актов су дебно-медицинских экспертиз № 24/12 и № 400-401 в отношении потерпев шей, - на том основании, что согласие на их производство дано тем же Про хоровым В.В., не имевших на это полномочий; а также показаний в суде не 4 совершеннолетнего свидетеля Никитюка И.В., - на том основании, что они даны в присутствии Балаян Л.И. (бабушки свидетеля), не признанной закон ным представителем свидетеля, то они являются необоснованными, посколь ку сторона защиты не представила объективных данных, свидетельствующих о том, что участие названных родственников потерпевшей и свидетеля при производстве указанных выше процессуальных действий нарушило или уще мило права кого-либо из участников процесса или повлияло на вывод суда о виновности Курбанова.
Нельзя согласиться и с приведенными в апелляционной жалобе довода ми о рассмотрении дела с обвинительным уклоном, поскольку дело рассмот рено объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств позво лил суду установить мотив действий осужденного и правильно квалифициро вать его действия.
При назначении наказания Курбанову Р.А. суд учел характер и сте пень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его лич ности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Суд учел, что осужденный ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоял, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2011 года рождения, и престарелую мать, страдающую рядом хронических заболе ваний. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими наказание.
При таких данных назначенное осужденному наказание является спра ведливым и оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила :
приговор Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2014 года в от ношении КУРБАНОВА РАШИДА АБДИЗОИРОВИЧА оставить без изме нения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи -