Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 33-АПУ14-26 в апелляционном порядке город Москва 20 ноября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего____ Червоткина А. С.,________________ судей _________________ Климова А.Н., Хомиикой Т.П.________________ при секретаре_______ Поляковой А. С.________________________________ рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Курышева В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Курышев В. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Шевченко Е.М. в защиту осужденного Курышева В., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Шихова Н.В.
Суд устанавливает личность осужденного:
Курышев Валерий, 15.08.1981 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания. Права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
На вопрос председательствующего осужденный Курышев В.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ извещен 30 октября 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты интересов осужденного Курышева В. Верховным Судом РФ назначена адвокат Шевченко Е.М. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Хомицкая Т.П. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Шевченко Е.М. о выплате вознаграждения в размере 2 400 рублей за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Курышева В.
Предоставляется слово для выступления осужденному Курышеву В., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шевченко Е.М., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Курышева В. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Шиховой НИ., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Курышев В. полагает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Адвокат Шевченко Е.М. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Государственный обвинитель Шихова Н.В. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
2 Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке (повторном исследовании) в заседании суда апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, стороны не заявили, и не находя оснований для такой проверки по собственной инициативе, рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Курышеву В., который указывает, что он юридически необразован и был введен в заблуждение, все его показания были написаны под давлением оперативных сотрудников и начальника следственного изолятора г. Сосновый бор. Адвокат не оказывал ему помощи. Утверждает, что не был ознакомлен с материалами уголовного дела. В суде он не мог поменять свои показания, так как ему угрожали физическим воздействием. Заявляет, что у него не было умысла на совершение убийства и ограбления. У него семья и малолетний ребенок, которые находятся на его иждивении. Когда он находился на свободе, он работал днем и ночью, чтобы заработать деньги для своей семьи и выплаты кредита. Указывает, что у него никогда не возникало мыслей о совершении преступления. Поясняет, что он в состоянии алкогольного опьянения шел по улице и пил пиво. Он плохо ориентировался в незнакомой местности, кружил по улицам и не мог попасть домой. На улице никого не было. Потом он увидел выходящую из машины женщину и стал кричать ей, чтобы узнать дорогу до своего дома. Однако она стала его оскорблять, и после того, как он приблизился к ней, принялась бить его сумкой и руками.
Между ними завязалась драка, он стал наносить ей удары по голове и всему телу, и не мог остановиться. Указывает, что на тот момент не осознавал характер своих действий. Придя в себя, он увидел много крови и лежащую на земле женщину и сильно испугался. Чтобы женщина не лежала на дороге, он оттащил ее за угол ближайшего здания. Далее на месте драки он увидел сумку, принадлежащую этой женщине, и от злости забрал ее себе. После з чего вышел через дворы и поймал такси. Таксист отвез его домой и дал свою визитную карточку, на случай если Курымев В. еще раз заблудится.
Указывает, что в день задержания у него вся спина была в синяках от ударов потерпевшей. Побои у него не были сняты. На третий день после задержания к нему пришли адвокат и следователь. Адвокат спросил, не кусал ли он потерпевшую, он ответил, что нет. Следователь сказала адвокату, что на теле потерпевшей были обнаружены следы от укусов.
Следователь при проверке показаний на месте подсказывала ему, что говорить. Следователь говорила адвокату, что у нее есть знакомые эксперты, которые сделают «все как надо». Потом следователь спросила его, состоит ли он на каком-либо учете, он ответил, что состоит на учете у психиатра, и что в 1999 году лежал в психиатрической больниие. Из-за болезни его не взяли в армию. Он просил сделать запрос, чтобы удостовериться в его показаниях, однако ему ответили, что на это нет времени. Во время следствия у него были разные адвокаты, которые пользовались его неграмотностью, говорили, что и где нужно подписать, он доверял им и выполнял все их указания. Считает, что имело место нарушение его прав. Просит тщательно проверить материалы уголовного дела, вынести законное и обоснованное решение.
Предоставляется слово в прениях адвокату Шевченко Е.М., которая полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушений положений УПК РФ. Ее подзащитный свою вину признал частично. Полагает, что исходя из позиции ее подзащитного, приговор подлежит изменению. Фактически приговор базируется на признательных показаниях Курышева В., однако не были проверены его доводы в части того, что в ходе предварительного расследования при получении доказательств по делу на него было оказано давление со стороны сотрудников следствия. Полагает, что заслуживает внимания позиция Курышева В. об отсутствии умысла на убийство потерпевшей. При назначении наказания, суд не в полной мере учел установленную совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у Курышева малолетнего ребенка. Просит приговор в отношении Курышева В. изменить, снизить назначенное ему наказание в соответствии с требованиями ст. 389.20 УПК РФ.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю 4 Шиховой Н.В., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина осужденного Курышева В. во всех инкриминируемых ему преступлениях полностью установлена совокупностью доказательств, которую суд первой инстанции исследовал в судебном заседании.
Считает, что доказательствами вины Курышева В. является показания самого осужденного, который будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте, подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, эти же обстоятельства он изложил и в чистосердечном признании, и в явке с повинной. Указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона.
Вина Курышева В. подтверждена также данными с осмотра места преступления, протоколом осмотра квартиры, где проживал Курышев В., в ходе которого были обнаружены и изъяты телефон и фотоаппарат, принадлежащие потерпевшей.
Вина осужденного подтверждена показаниями свидетелей, заключением судебно-биологической экспертизы, которой установлено наличие крови потерпевшей на одежде и обуви осужденного, а также обнаружен биологический материал в виде слюны во влагалище потерпевшей, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа потерпевшей о локализации, количестве и тяжести телесных повреждений и причине смерти. Вина осужденного установлена и другими доказательствами, оценка и подробный анализ которых приведены в приговоре. Не соглашается с доводами осужденного о том, что у него не было умысла на убийство, что его действия следует квалифицировать по ч.
4 ст. 111 УК РФ. При решении вопроса о направленности умысла суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывал способ, количество, характер, локализацию телесных повреждений.
В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшей было нанесено не менее 51 удара, в том числе ногами, обутыми в обувь, по жизненно важному органу — по голове. Экспертами сделан вывод, что преимущественное расположение телесных повреждений находится на голове. Довод о том, что Курышев В. не причинял телесных повреждений в виде укусов, также опровергается показаниями осужденного во время предварительного следствия и заключениями экспертиз о том, что все телесные повреждения образовались незадолго до смерти ши в момент наступления смерти. С учетом исследованных доказательств суд правильно квалифицировал действия осужденного. Считает, что назначенное осужденному наказание снижению не подлежит. Оно назначено с учетом данных о 5 личности осужденного. наличием непогашенной судимости, конкретных обстоятельств дела. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании процессуальных издержках, связанных с участием в деле адвоката Шевченко Е.М. Сообщает осужденному Курышеву В., что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокат Шевченко Е.М. просит выплатить ей 2400 руб., разъясняет положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката.
Председательствующий выясняет у осужденного, имеются ли у него какие - либо ходатайства (просьбы), касающиеся процессуальных издержек.
Осужденный Курышев В. просит освободить его от процессуальных издержек.
уплаты Адвокат Шевченко Е.М. поддерживает позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель Шихова Н.В. возражает, считает, что процессуальные издержки должны быть взысканы с осужденного.
Предоставляется последнее слово осужденному Курышеву В., который указывает, что раскаивается в содеянном, просит переквалифицировать его действия, так как у него не было умысла совершать преступление, снизить срок лишения свободы до 13 лет, поменять режим содержания на строгий.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Председательствующий разъясняет участникам процесса право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленное главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда 6 Российской Федерации провозглашения.
в течение одного года с момента его Судебное заседание объявляетсяАакрытым.
Председательствующий 7