Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ14-63 в апелляционном порядке город Москва 26 ноября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего_____Безуглого Н.П.._________________ судей ______________________Сабурова Д. Э., Хомиикая Т.П.______ при секретаре______ Поляковой А. С .________________________________ рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Максимова А.В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Максимов А.В. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту осужденного Максимова А.В., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Пронина Е.Н.
Суд устанавливает личность осужденного:
Максимов Александр Викторович, 01.02.1984 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания. Права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
На вопрос председательствующего осужденный Максимов А.В.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 5 ноября 2014 года, просил назначить ему адвоката. Председательствующий объявляет, что для защиты интересов осужденного Максимова А.В. Верховным Судом РФ назначена адвокат Шаповалова Н.Ю. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Безуглый Н.П. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Шаповаловой Н.Ю. о выплате вознаграждения в размере 2400 рублей, за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Максимова А.В.
Предоставляется слово для выступления осужденному Максимову А.В..
который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю..
которая поддерживает доводы апелляционной жалобы своего подзащитного.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Прониной Е.Н., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Председательствующий выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Шаповалова Н.Ю. считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.
Осужденный Максимов А.В. полагает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.
Государственный обвинитель Пронина Е.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке (повторном исследовании) в заседании суда апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, стороны не заявили, и не находя оснований для такой проверки по собственной инициативе, окончить 2 судебное следствие без проверки (повторного исследования) доказательств и перейти к прениям сторон.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Шаповаловой Н.Ю..
которая поддерживает доводы апелляиионной жалобы в защиту осужденного Максимова А.В., в полном объеме, считает ее законной и обоснованной. Суд первой инстанции необоснованно указал в приговоре, что ее подзащитный признан вменяемым. Суд не в полной мере выяснил состояние здоровья подзащитного, поскольку при наличии определенных диагнозов, ему следовало бы назначить комплексную судебнопсихиатрическую экспертизу. Полагает, что назначенное Максимову А. В.
наказание является чрезмерно суровым. Считает, что данное уголовное дело было рассмотрено в короткие сроки исключительно благодаря ее подзащитному и его поведению в ходе предварительного следствия.
Осознание вины подзащитным, его искреннее раскаяние свидетельствуют о том, что жизненные обстоятельства, в которых он оказался, способствовали совершению данного преступления. Подзащитный сожалеет о случившемся, его поведение подтверждает, что он стал на путь исправления. При назначении наказания суду следовало особенно учесть состояние здоровья ее подзащитного Полагает, что для искупления вины подзащитным не требуется длительный срок. Отмечает, что была написана явка с повинной, которую суд не оценил в полном объеме. Просит отменить приговор суда, отправить дело на новое рассмотрение, в рамках которого провести комплексную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
Предоставляется слово в прениях осужденному Максимову А.В., который заявляет, что согласен с позицией адвоката и дополнений не имеет.
Государственному обвинителю Прониной Е.Н., которая считает, что приговор является законным и обоснованным. Осужденный полностью признал вину в убийстве 79-летнего Кузнецова, и помимо признательных показаний это подтверждается достаточной совокупностью доказательств, которая получила надлежащую оценку суда и приведена в з приговоре.___Установленные фактические обстоятельства дела и квалификацию преступления осужденный в иелом не оспаривает, он не согласен с наказанием и подходом к его психическому состоянию. В материалах дела имеется заключение амбулаторной судебно психиатрической экспертизы, которая указывает, что осужденный не страдает, и никогда страдал, хроническим психическим расстройством.
Признаки легкой умственной отсталости у него выражены незначительно, и в целом не лишали его возможности осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий и руководить ими, то есть он полностью понимал, что делает, и что за это ему грозит уголовная ответственность. Осужденный по своему психическому состоянию не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, отсутствуют основания для признания осужденного невменяемым. Суд оценил заключение экспертизы в совокупности с обстоятельствами дела, характером действий, которые совершал осужденный, его поведением в суде, его последовательной позиции, все это дало основание признать осужденного вменяемым. Квалификация и опыт работы экспертов сомнения не вызывают, выводы в заключение экспертизы понятны и окончательны. Заключение составлено, и экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199, 204 УПК РФ. Отсутствует основание сомневаться в данном доказательстве, которое было оиенено в совокупности с другими материалами по делу. Считает, что нет оснований для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Назначенное наказание является соразмерным и справедливым, судом учтены все обстоятельства дела, в том числе состояние здоровья осужденного, умственная отсталость, явка с повинной, хронические заболевания, признание. Считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления оснований для снижения назначенного наказания не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Прения окончены.
Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании процессуальных издержках, связанных с участием в деле адвоката Шаповаловой Н.Ю. Сообщает осужденному Максимову А.В. что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокат Шаповалова Н.Ю. просит выплатить ей 2400 рублей, разъясняет положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката.
4 Председательствующий выясняет у осужденного, имеются ли у него какие - либо ходатайства (просьбы), касающиеся процессуальных издержек.
Осужденный Максимов А.В. не возражает против уплаты им процессуальных издержек.
Адвокат поддерживает своего подзащитного и просит учесть, что преступление было совершено из-за тяжелого материального положения Максимова. Просит рассмотреть вопрос о взыскании процессуальных издержек за счет государственного бюджета.
Государственный обвинитель настаивает, что издержки должны быть взысканы с осужденного, освобождения от взыскания нет.
процессуальные оснований для Предоставляется последнее слово осужденному Максимову А.В., который указывает, что раскаивается в содеянном, вину полностью признал. Считает, что для лица больного туберкулезом назначенный срок наказания слишком большой, просит приговор изменить.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Председательствующий разъясняет участникам процесса право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленное главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь 5