ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ14-177
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а ()[ д е к а б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёв А.П., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» Буковской Юлии Петровны на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 29 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2014г. по делу по иску ООО «ЛУКОЙЛЮгнефтепродукт» к Иванниковой Веронике Валерьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» обратилось в суд с иском к Иванниковой Веронике Валерьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2146988 руб., сославшись на то, что на основании государственного акта от 15 января 1996 г. истец имел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,35 га по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пос. Дагомыс, ул. Батумское шоссе, 34А. 15 февраля 2007г. между ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» и Иванниковой В.В. был заключен договор купли-продажи автогазозаправочной станции, занимающей 3536 кв. м указанного земельного участка. 23 ноября 2010г.
между сторонами по делу заключено соглашение, по условиям которого ответчица должна выплачивать ООО денежные суммы в счет погашения его расходов по уплате земельного налога пропорционально размеру используемой Иванниковой В.В. части земельного участка. Ответчица частично выполнила условия этого соглашения, однако затем уплачивать 2 деньги отказалась. В соответствии с постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2012г. земельный участок по указанному адресу разделен на два участка, размером 9958 кв. м передан в аренду ООО, а размером 3536 кв.
м - в аренду Иванниковой В.В.
Как полагает истец, уплаченный им за период до 29 мая 2012г. за часть земельного участка, занятую проданной ответчице автогазозаправочной станцией, земельный налог является неосновательным обогащением ответчицы.
Иванникова В.В., не согласившись с иском, предъявила встречные требования о признании недействительным соглашения от 23 ноября 2010г. и возврате уплаченных по нему денежных сумм, сославшись на то, что данное соглашение противоречит закону.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 29 октября 2013г. в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2014г. решение суда оставлено без изменения.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе представителем ООО «ЛУКОИЛЮгнефтепродукт» Буковской Ю.П. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов кассационной жалобы представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» Буковской Ю.П.
по материалам истребованного дела оснований для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что титульным владельцем земельного участка площадью 1,35 га по адресу: г. Сочи, 3 Лазаревский район, нос. Дагомыс, ул. Батумское шоссе, 34А, на котором, в частности, расположена проданная Иванниковой В.В. 15 февраля 2007г.
автогазозаправочная станция, до 29 мая 2012г. являлось ООО «ЛУКОЙЛЮгнефтепродукт», которое в силу закона (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации) обязано уплачивать земельный налог. Иванникова В.В. каких-либо прав на часть земельного участка до 29 мая 2012г. не имела.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что уплаченный ООО за часть земельного участка, занятую автогазозаправочной станцией, земельный налог нельзя признать неосновательным обогащением Иванниковой В.В. за счет истца, а заключенное между сторонами по делу соглашение от 23 ноября 2010г.
является недействительной сделкой.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и направлены на иное толкование норм материального права.
Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определённости, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ООО «ЛУКОЙЛЮгнефтепродукт» Буковской Ю.П. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.П. Киселёв