верхо вн ы й суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №89-АПУ 14-34 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 27 ноября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кулябина ВМ.
судей Земскова Е.Ю. и Скрябина К.Е., при секретаре Миняевой В.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Самсонова К.В. на приговор Тюменского областного суда от 25 августа 2014 года, по которому Самсонов Константин Витальевич, 29 декабря 1964 года рождения, уроженец г. Челябинска, несудимый, осужден по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденного Самсонова К.В. и адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тереховой С П. об изменении приговора, Судебная коллегия
установила:
Самсонов К.В. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Султанбековой Д.Н., 21 июля 2005 года рождения, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, соединенных с угрозой убийством, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено 10 апреля 2014 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Самсонов К.В. оспаривает приговор, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым;
указывает, что преступления он не совершал, что приговор является результатом ложного обвинения и оговора с целью завладения его квартирой сотрудниками ОРЧ; ссылается на свой возраст, состояние здоровья и полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; просит приговор отменить и направить дело на новое расследование.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Везденев К.Е. просит приговор в отношении Самсонова К.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, в соответствии с ч.б ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Как видно из материалов дела и установлено судом, осужденный Самсонов К.В. места постоянного проживания не имеет, в связи с чем из приговора следует исключить указание о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В остальной части приговор следует признать законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного Самсонова К.В. в совершении инкриминированного ему деяния основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных судом с точки зрения их относимости и допустимости, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
При этом суд в соответствии со ст.ст.87-88,307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе показания осужденного, утверждавшего в судебном заседании, что преступления он не совершал.
Выводы суда о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденным в отношении потерпевшей Султанбековой Д.Н., включая время, место, способ и другие подлежащие установлению обстоятельства, 3 предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
Виновность Самсонова К.В. в совершении указанного преступления подтверждена показаниями потерпевшей, уличавшей Самсонова К.В. в содеянном, которая подробно и последовательно поясняла об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, утверждала о примененном к ней насилии и о том, что Самсонов К.В. приставлял к ее животу нож, говорил при этом, что отрежет ей голову, если она не разденется; она, а также присутствовавший при этом ее брат - Султанбеков Вадим плакали. Когда в дом постучала их мама, Самсонов К.В. сказал ей, что в доме никого нет, тогда ее брат - Вадим громко закричал, после чего Султанбеков К.В. выпустил их. О случившемся они с Вадимом сообщили маме.
Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не было. Причин для оговора Самсонова К.В. у нее не имелось.
Судом было оценено также и заключение комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы об отсутствии у потерпевшей Султанбековой Д.Н. признаков повышенной склонности к фантазированию, а также о том, что оказывать активное сопротивление она не могла в силу малолетнего возраста, состояния страха и растерянности, субъективной оценки ситуации как безвыходной, возрастной неосведомленности в вопросах половой сферы, ограниченности жизненного опыта.
Суд не нашел оснований не доверять выводам экспертов и правильно положил их в основу приговора.
Малолетний свидетель Султанбеков В О. дал аналогичные показания, полностью подтвердив показания своей сестры - потерпевшей Султанбековой Д.Н.
Законный представитель потерпевшей - Султанбекова Д.З. поясняла, что 10 апреля 2014 года она пошла искать своих малолетних детей Диану и Вадима. Придя к дому, где проживал Самсонов К.В., она постучала в дверь, Самсонов К.В. сказал, что детей у него нет, в этот момент она услышала крик сына, после чего Самсонов К.В. выпустил детей, вид у обоих был испуганный и заплаканный. Дома ее дочь Диана рассказала ей о действиях Самсонова К.В.
Свидетель Ямщикова Е.А. показала, что о случившемся ей стало известно со слов потерпевшей Султанбековой Дианы.
Из показаний свидетелей Хабарова И. А., Журавского К. А. и Вдовина К.А. усматривается, что при задержании Самсонов К.В. пытался убежать и выпрыгнул из окна второго этажа, сломав себе ногу. Самсонов К.В.
4 был сильно напуган, говорил, что угрожал девочке ножом, хотел только припугнуть детей.
Показания потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей судом проверены и оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, протоколом опознания потерпевшей ножа, которым осужденный угрожал ей во время совершения преступления, с заключением судебно-биологической экспертизы и другими доказательствами.
Выводами экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами в приговоре опровергнуты доводы осужденного о его невиновности в совершении преступления в отношении потерпевшей Султанбековой Д.Н.
Доводы жалобы Самсонова К.В. о том, что он был ложно обвинен с целью завладения его квартирой сотрудниками ОРЧ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у осужденного в собственности квартиры, а кроме того, это не свидетельствует об оговоре его малолетней потерпевшей Султанбековой Д.Н., показания которой подтверждаются совокупностью собранных в деле доказательств.
Указанный вывод суда основан на совокупности принятых судом доказательств, в том числе и на показаниях самого осужденного Самсонова К.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в которых он полностью признавал свою виновность в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Султанбековой Д.Н. и подробно пояснял об обстоятельствах совершения этого преступления. Доводы о том, что эти показания были получены с нарушением уголовно-процессуального закона, судом тщательно проверялись и были обоснованно отвергнуты, как противоречащие материалам дела. Из них видно, что осужденному перед допросом разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Допрос происходил с участием защитника, что исключало возможность оказания на него воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, заявлений о нарушениях прав от осужденного и его защитника не поступало, они лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними.
5 | ;
$ ! I Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании на основе исследованных доказательств, суд, с учетом характера действий Самсонова К.В., пришел к мотивированному выводу о его виновности в содеянном, который следует признать обоснованным.
Действия осужденного на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств правильно квалифицированы по п. «в» ч.4 ст.132 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, вопреки доводам осужденного не допущено.
Председательствующим были приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.
г Наказание Самсонову К.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, соразмерно содеянному.
При определении его размера суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного учел данные о личности осужденного, его положительную характеристику, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного в связи с чем доводы жалобы о суровости назначенного Самсонову К.В. наказания Судебная коллегия признает несостоятельными.
Обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении Самсонову К.В.
наказания, в жалобе не приводится, не находит таковых и Судебная коллегия.
Руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тюменского областного суда от 25 августа 2014 года в отношении осужденного Самсонова Константина Витальевича изменить, исключив из него указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: