н ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ 14-5 58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 ноября 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Крупнова И.В., Попова В.В.
при секретаре Пулине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Франчука Вячеслава Валерьевича о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 г.
№ 882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (далее - Постановление) по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2014 г., которым в принятии заявления отказано (часть 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., Апелляционная коллегия
установила:
Франчук В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать Постановление недействующим по мотиву отсутствия его официального опубликования.
2 Определением судьи от 29 июля 2014 г. в принятии заявления отказано на основании части 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти.
В частной жалобе Франчук В.В., не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.
Судья правильно исходил из того, что Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела № ГКПИ11-1948 по заявлению Горяйнова Д.А. о признании Постановления частично недействующим проверено соблюдение порядка его опубликования и факт официального опубликования Постановления установлен. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2012 г. оставлено без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. № АПЛ12-188.
При таком положении Франчуку В.В., оспорившему Постановление по мотиву отсутствия его официального опубликования, в принятии заявления на основании части 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей отказано правомерно.
Одновременно следует обратить внимание заявителя на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность проверки вступивших в законную силу решений Верховного Суда Российской Федерации иначе, как по правилам, регламентированным главой 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования судебных постановлений в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Франчука Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Зайцев Члены коллегии И.В. Крупнов В.В. Попов