Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-014-9 в кассационном порядке город Москва 20 ноября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Червоткина А.С, Климова А.К, Хомицкой Т.П.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Булдакова В. В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Булдаков В.В. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Урсол А.Л. в защиту осужденного Булдакова В.В., прокурор Пронина Е.Н.
Суд устанавливает личность осужденного:
Булдаков Вадим Владимирович, 06.04.1988 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Права разъяснены и понятны Отводов не заявлено,.
На вопрос председательствующего осужденный Булдаков ВВ., подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен своевременно.
Председательствующий объявляет, что для защиты Булдакова ВВ.
назначен адвокат Урсол А.Л. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде кассационной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не поступало.
На вопрос председательствующего осужденный Булдаков В В . заявил, что он отказывается от ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, настаивает на рассмотрении уголовного дела в отношении него в настоящем судебном заседании. Осужденный подтвердил, что он окончил знакомиться с материалами уголовного дела 25 сентября 2014 года.
Адвокат Урсол А.Л. поддерживает позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель Пронина Е.Н. возражений не имеет, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в настоящем судебном заседании.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
с учетом мнения осужденного Булдакова В.В. и стороны защиты, продолжить рассмотрение уголовного дела по существу.
Других ходатайств участниками судебного процесса не заявлено.
Судья Климов А.Н. докладывает материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Булдакову В.В., который зачитывает текст ходатайства: на момент совершения преступления ему было 18 лет. Судья Свердловского областного суда не принял во внимание его юношеский возраст. Согласно ст. 96 УК РФ, в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности, суд может применить положения главы 14 УК РФ, к лииам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет. В уголовном деле имеются характеристики его личности, заключение психологопсихиатрической экспертизы, в которых отражены его тяжелое воспитание и атмосфера в семье, которые указывают на его морально — психологическое состояние в период совершения преступления. Считает, что в отношении него должны быть применены положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ. При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания, в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину. Ссылается на 2 ст. 78 УК РФ. Лиио освобождается от уголовной ответственности на любой стадии уголовного судопроизводства, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести. СРОК давности исчисляется со дня совершения преступления.
Начало срока 23.04.2007 года. Считает, что по указанным основаниям необходимо исключить из приговора Свердловского областного суда от 01.02.2008 года, ч. 1 ст. 61 и ч. 3 ст. 69 УК РФ. Совершенное им деяние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. приходится на 2007 год, написанная им явка с повинной, указанная в приговоре от 01.02.2008 года, предусмотрена ст. 61 УК РФ. В связи с тем, что при назначении ему наказания были применены правила ст. 62 УК РФ, просит суд при рассмотрении его кассаиионной жалобы принять во внимания новые требования ст. 62 УК РФ в ред. от 29.06.2009 года ФЗ РФ №141.
Обращает внимание, что совершил преступления в юношеском, молодом возрасте. Заявляет, что он осознает свою вину, находясь в изоляции от общества с 2008 года, полностью раскаялся в содеянном. Обязуется преступлений больше не совершать, соблюдать закон, быть полезным обществу. Согласно ФЗ РФ №247 от 29.04.2011 года, лица, отбывающие наказание с учетом зачета наказания по приговору суда, до постановления обвинения в тюрьмах, СИЗО, имеют право зачета отбывания наказания по приговору суда, с расчетом 1 день в СИЗО за два дня в исправительном учреждении, предусмотренном приговором. Ссылается на п. «а,б,в» ч. 1 ст.
58 УК РФ. Ссылается на постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 года, в котором указанно соотношение 1 дня в СИЗО приравнивается к 1,5-2 дням на свободе. Ссылается на ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ.
Поддерживает доводы кассаиионной жалобы адвоката Горшковой, поданной в его интересах. Просит суд удовлетворить кассационную жалобу, учесть все дополнения к ней, вынести законное и обоснованное решение.
Предоставляется слово для выступления адвокату Урсолу А.Л., который поддерживает доводы кассаиионной жалобы в защиту осужденного Булдакова В.В. и доводы своего подзащитного, изложенные в настоящем судебном заседании, также поддерживает в полном объеме.
Считает, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушений положений УПК РФ. Считает, что ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании не было добыто з бесспорных доказательств вины его подзащитного в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 105 УК РФ. Булдаков В.В. в судебном заседании признал вину в совершении убийства потерпевшей, пояснив, что его действия не были спланированы заранее, носили спонтанный характер, были вызваны желанием разрешить конфликт и успокоить мать. Сам Булдаков в судебных заседаниях по делу Колосова не присутствовал и не знал о показаниях потерпевшей Палферовой. Считает, что умысел на убийство потерпевшей, связанный с выполнением ею общественного долга у осужденного отсутствовал. Считает, что при назначении наказания суд первой инстанции формально учел смягчающие обстоятельства. Просит приговор Свердловского областного суда в отношении Булдакова изменить, переквалифицировать его действия с п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, приметь в отношении осужденного положения ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово для выступления прокурору Прониной Е.Н., которая считает, что приговор является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы адвоката считает необоснованными, направленными на снижение наказания. Осужденный в настоящем заседании заявил, что вину признает, но считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Все обстоятельства совершения преступлений установлены. Квалификация действия осужденного дана и подтверждена совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в суде первой инстанции.
Показаниям свидетелей, которые были очевидцами происходящего поясняли, что все действия Булдаков осуществлял по указанию своей матери, которая предъявляла претензии к потерпевшей, в связи с показаниями последней в рамках уголовного дела. Другие свидетели показывали, что видели, как мать осужденного угрожала убить потерпевшую Палферову. Они вывезли потерпевшую в лесной массив, где обмотали ей голову скотчем. Смерть потерпевшей насупила в результате механической асфиксии. Считает, что Булдаков осознавал последствия своих действий, он говорил матери, что потерпевшая может задохнуться.
Убийство произошло в связи с участием Палферовой в уголовном деле, по обстоятельствам которого она давала показания.
При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной. Наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, оснований для применения ст. 96 УК РФ не имеется.
Приговор приводился в соответствие с действующим законодательством, наказание было снижено. Полагает, что необходимо принять во внимание 4 вынесенные судебные решения, снизить назначенное Булдакову по ч. 2 ст.
105 УК РФ наказание, назначив не более 12 лет 11 месяцев лишения свободы. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
161 УК РФ Булдаков признавал. Вместе с тем, в соответствии со ст. 78 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 161 УК РФ истекли, в связи с чем осужденный подлежит освобождению от наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Просит освободить Булдакова от наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ч. 2 ст. 105 УК РФ снизить размер назначенного наказания, назначив не более 12 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальном оставить кассационные жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается кассационное определение суда и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляетсяузакрытым.
Председательствующий Секретарь/ 5