верховны й суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №91-КГ14-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 24 » н о я б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.А. Калинина, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Истратова И.А. на определение Псковского городского суда Псковской области от 18 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 6 мая 2014 года по делу по заявлению Истратова И.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
установил:
определением Псковского городского суда Псковской области от 18 марта 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 6 мая 2014 года, заявление Истратова И.А. о признании незаконным решения Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.
Пскова о невнесении в Списки граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, возложении обязанности внести в Список с даты постановки на учет в качестве нуждающихся оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.
Определением судьи Псковского областного суда от 9 июля 2014 года Истратову И.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе Истратовым И.А. ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной 2 жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных материалов, Истратов И.А. был уволен из Государственной противопожарной службы МСЧ России на основании приказа начальника ГУ МЧС России по Псковской области от 23 сентября 2013 года № 99-НС по пункту «б» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста), выслуга лет на день увольнения составила 24 года 6 месяцев 1 день.
Поскольку Истратов И.А. с 2004 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, он обратился в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Пскова с заявлением о внесении в Списки граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в порядке, утвержденном постановлением администрации Псковской области от 21 октября 2011 года № 418 «Об утверждении Порядка обеспечения граждан жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» на территории Псковской области», а именно на основании пункта 2.1 указанного Порядка. Письмом от 22 ноября 2013 года Истратову И.А. было предложено обратиться для рассмотрения вопроса о реализации его жилищных прав в Главное управление МЧС России по Псковской области в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства».
Полагая, что отказ Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Пскова является незаконным, Истратов И.А.
обратился в суд с заявлением.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства на основании представленных документов и объяснений участников процесса было установлено, что в 2005 году Истратов И.А. уже реализовал свое право на получение жилья путем получения жилищного сертификата, в соответствии с которым приобрел жилье на семью из 4-х человек (он, его супруга, двое несовершеннолетних детей), и 3 перестал быть нуждающимся в получении жилого помещения. Поскольку Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Пскова оспаривало право Истратова И.А. состоять на очереди нуждающихся в получении жилья с 2004 года, суд пришел к выводу о наличии между сторонами спора о праве, и на основании статей 4 и 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление Истратова И.А. без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке искового производства.
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.
С данными выводами судебных инстанций, по мнению Истратова И.А., согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Если наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснилось при рассмотрении данного дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителям и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материалов дела видно, что обращаясь в суд с указанным выше заявлением, Истратов И.А. не заявлял требований материального характера, а просил проверить законность действий Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Пскова, фактически отказавшему ему во включении в Список граждан, имеющих право на обеспечение жильем в порядке, утвержденном постановлением администрации Псковской области от 21 октября 2011 года № 418 «Об утверждении Порядка обеспечения граждан жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» на территории Псковской области».
4 Указанным порядком предусматривается формирование органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области списков граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях на территории муниципального образования из числа граждан, указанных в пункте 1.1 названного Порядка (к которым, по мнению заявителя, он относится), в хронологической последовательности исходя из времени их постановки на учет, и передачу этих списков в Государственный комитет Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительства и жилищного надзора, который, в свою очередь, формирует сводный список, а также осуществляет планирование и распределение субвенций на текущий год, расчет размера средств исходя из очередности включения граждан с соблюдением хронологической последовательности в сводный список граждан.
Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается несоблюдение Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г.
Пскова Порядка обеспечения граждан жилыми помещениями, утвержденного постановлением администрации Псковской области от 21 октября 2011 года № 418. Таким образом, Истратов И.А. оспаривает отказ Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Пскова, связанный с осуществлением данным органом действий, носящих публично-властный характер, в связи с чем, заявление им подано в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривание же Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Пскова права Истратова И.А. состоять на очереди нуждающихся в получении жилья с 2004 года по настоящему делу не свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.
Неправильное применение и толкование судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права явились для заявителя препятствием в рассмотрении его заявления судом в установленном законом порядке.
Доводы кассационной жалобы Истратова И.А. о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем, кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Истратова И.А. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.ё Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.А. Калинина