ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ14-1485
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 н о я б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив заявление Трошкина Николая Степановича о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, возмещении материального и морального вреда,
установил:
Трошкин Н С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, возмещении материального и морального вреда.
Нахожу, что данное заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 данного Кодекса.
В силу частей 2 и 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, к которым относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Однако в заявлении не указано, какое конкретно судебное постановление, принятое в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, Трошкин Н С. просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках какого конкретно гражданского или уголовного дела, каким судом 2 рассмотренного, кроме того в заявлении не содержится оснований перечисленных в названном законе для такого пересмотра.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
В связи с этим Трошкину Н.С. необходимо уточнить заявленные им требования и представить указанные документы.
Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление Трошкина Николая Степановича оставить без движения, предложив заявителю в срок до 18 декабря 2014 г. устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения указаний судьи и не предоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ А.М. Назарова