ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 33-КГ14-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 26 » н о я б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.И. Анишина, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Руссу Е.Н., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Палатина И.А., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 27 марта 2014 года по делу по заявлению Руссу Е.Н., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Палатина И.А., об оспаривании решения органа местного самоуправления,
установил:
решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 21 января 2014 года постановление администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области от 15 ноября 2013 года № 2273 признано незаконным в части об отказе в принятии на учет граждан Руссу Е.Н.
и Палатина И.А. в качестве нуждающихся в жилых помещениях, отменен пункт 4 данного постановления.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 27 марта 2014 года указанное решение суда отменено и вынесено новое решение, которым Руссу Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Палатина И.В., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 14 июля 2014 года Руссу Е.Н., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Палатина И.А., отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
2 В кассационной жалобе Руссу Е.Н., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Палатина И.А., ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 27 марта 2014 года и оставлении без изменения решения Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 21 января 2014 года..
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра апелляционного определения суда в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Часть 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень случаев, когда гражданам может быть отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно:
1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
1.1) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
3 В силу части 2 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Таким образом, обязательное требование, предъявляемое Жилищным кодексом Российской Федерации к содержанию решения об отказе в принятии на учет, состоит в том, что такое решение должно содержать указание на основания отказа с обязательной ссылкой на конкретные нарушения, указанные выше. Иные обязательные требования на федеральном уровне не установлены, поэтому их вправе определить региональные и муниципальные органы. При этом очевидно, что документ, содержащий решение об отказе в принятии на учет (индивидуальный правовой акт органа местного самоуправления), должен быть составлен в письменной форме по правилам, принятым в соответствующем муниципальном образовании для принятия такого рода правовых актов.
В соответствии с частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.
Согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Ленинградской области от 25 января 2006 года, для признания малоимущими граждане, представляют нижеперечисленные документы с приложением их копий:
1. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, гражданство Российской Федерации и место жительства заявителя и членов его семьи старше 14 лет (стр. 1,2,3.4,5.14.17); на детей, не достигших 14 лет, - свидетельство о рождении.
2. Документ о постановке гражданина и совершеннолетних членов семьи на налоговый учет:
свидетельство о присвоении идентификационного номера налогоплательщика ли уведомление Федеральной налоговой службы о присвоении идентификационного номера налогоплательщика.
3. Документы, определяющие состав семьи: свидетельство о рождении на всех членов семьи; свидетельство о заключении брака; свидетельство или справка о расторжении брака; решение об усыновлении; судебное решение о признании членом семьи и др.
4. Справка формы № 9, о регистрации заявителя и членов его семьи не позднее, чем за 5 лет, непосредственно предшествующих месяцу подачи заявления;
5. Справка формы № 7 (характеристика жилой площади);
6. Финансовый лицевой счет;
7. Копия технического паспорта на жилой дом;
4 8.
Документы, на основании которых заявитель и члены его семьи вселены в жилое помещение (ордер, договор социального найма, найма, поднайма, безвозмездного пользования, купли-продажи, мены, передачи квартиры в собственность, свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о госрегистрации права и т.п.).
Как следует из материалов дела, согласно пункту 4 постановления администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области от 15 ноября 2013 года № 2273 Руссу Е.Н. и Палатину И.А., зарегистрированным в жилом доме, общей площадью 60,4 кв. м, расположенном по адресу: г. Лодейное Поле, ул. Западная, 6, всего зарегистрировано 12 человек, отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы.
Руссу Е.Н. в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына Палатина И.А., обратилась в суд с заявлением об оспаривании данного постановления, ссылаясь на его незаконность.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из статей 14, 49, 51-54 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установленных по делу обстоятельств и пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ администрации ничем не обоснован. Суд установил, что семья Руссу Е.Н. состоит из двух человек Руссу Е.Н. и её сына Палатина И.А., так как заявитель в зарегистрированном браке не состоит, указанные в справке формы № 9 лица не являются членами её семьи, решений о признании всех зарегистрированных в доме лиц членами семьи заявителя не принималось. При этом суд признал несостоятельным довод представителя органа местного самоуправления о представлении заявителями какого-либо договора с сособственниками жилого дома на право пользования жилым помещением, поскольку заявитель с сыном были зарегистрированы в вышеназванном жилом доме, из чего суд сделал вывод о том, что сособственники жилого дома были согласны на регистрацию Руссу Е.Н. и Палатина И.А. по месту жительства в их жилом доме.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда исходила из того, что необходимость представления заявителем, обратившимся с заявлением о принятии на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма документов, подтверждающих состав семьи, право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами семьи, вытекает из требований пункта 1 части 1 статьи 54 и части 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 Закона 5 Ленинградской области от 26 октября 2005 года № 89-03 «О порядке ведения органами местного самоуправления Ленинградской области учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», постановления Правительства Ленинградской области от 25 января 2006 года № 4 «Об утверждении перечня и форм документов по осуществлению учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Ленинградской области».
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не был представлен полный пакет документов, необходимый для подтверждения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, так как к заявлению не были приложены: документы, определяющие состав семьи;
документы, на основании которых заявитель и члены его семьи вселены в жилое помещение.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что справка формы № 9 не подтверждает состав семьи заявителя и не свидетельствует о согласии сособственников жилого дома на регистрацию по месту жительства в данном доме заявителя, а заявления собственников жилого дома в орган регистрационного учета о регистрации заявителя по месту жительства не представлено и в материалах дела отсутствуют.
Непредставление всех документов, содержащихся в Перечне документов по осуществлению учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Ленинградской области, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 25 января 2006 года № 4, в силу пункта 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации также является основанием для отказа в принятии заявителя и ее сына на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и признал правомерным оспариваемое постановление органа местного самоуправления от 15 ноября 2013 года № 2273 об отказе Руссу Е.Н. и Палатину И В. в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы.
Оспариваемое постановление не лишает заявителя обращению в орган местного самоуправления с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с приложением необходимых документов.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 27 марта 2014 года, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела.
Между тем суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления по доводам жалобы, устанавливает правомерность 6 применения норм материального и процессуального права, и полномочиями переоценки доказательств не наделён. Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, основания для ее удовлетворения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Руссу Е.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.И. Анишина