ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-1483
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив заявление Малюшкина Виктора Митрофановича об оспаривании пунктов 6.4, 6.7 свода правил СП 53.13330.2011. «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения.
Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2010 г. № 849 (далее - Свод правил),
установил:
Малюшкин В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании пунктов 6.4 и 6.7 Свода правил в той мере, в какой как по своему содержанию, так и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, в пункте 6.4 не содержится разъяснение значения летняя кухня, в пункте 6.7 установлено минимальное расстояние до границы соседнего участка от других построек - 1 м без указания характеристики построек, их размеров в плане высоты, а также отсутствуют требования, устанавливающие расположение на садовом участке второго жилого строения (дома) или других зданий жилого или хозяйственного назначения с целью исключения затененности соседних участков, что допускает в правоприменительной практике строить дома (здания) под названием летняя кухня, в которых имеются кухня, баня, душ, туалет, жилые и хозяйственные помещения на расстоянии 1 м до границы участка, а также строительство вторых жилых строений и зданий многофункционального назначения с размерами в плане 6x9 м и высотой 6 м на расстоянии 1 м до границы участка, ссылаясь на то, что на основании оспариваемых положений Рамонским районным судом ему было отказано в удовлетворении его иска о признании самовольным строения летней кухни, возведенной на соседнем от его участке на расстоянии 1 м до границы участка.
2 Нахожу, что данное заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления и приложенных к нему документов, требование Малюшкина В.М. фактически сводится к обязанию федерального органа исполнительной власти осуществить нормативное правовое регулирование путем дополнения оспариваемых положений разъяснением значения летняя кухня, указанием характеристик построек, в том числе их размеров по высоте, для которых установлено минимальное расстояние до границы соседнего участка от других построек - 1 м, а также требованиями, устанавливающими расположение на садовом участке второго жилого строения (дома) или других зданий жилого или хозяйственного назначения с целью исключения затененности соседних участков.
Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Поэтому суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в деятельность органов государственной власти и возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования.
Помимо этого заявитель фактически выражает несогласие с решением Рамонского районного суда об отказе в удовлетворении его искового требования, проверка которого не может быть проведена другим судом в качестве суда первой инстанции, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования, установленный главами 39, 41 ГПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Малюшкину Виктору Митрофановичу в принятии заявления об оспаривании пунктов 6.4, 6.7 свода правил СП 53.13330.2011. «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2010 г. №849.
Возвратить Малюшкину Виктору Митрофановичу уплаченную им госпошлину в размере 200 (двухсот) руб. согласно чеку-ордеру от 10 ноября 2014 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации П , А.М. Назарова