ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-АПУ 14-40 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Москва 20 н о я б р я 2014 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С., судей Климова А.Н. и Хомицкой Т.П., при секретаре Поляковой А.С., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Крылова А.В. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2014 года, которым Крылов Александр Васильевич, родившийся 30 октября 1986 года в с. Калинники Бирского района Башкирской АССР, зарегистрирован по адресу: с. Старцино Бирского района Республики Башкортостан, ул. Калинина, д. 39, не имеющий постоянного места жительства, не работающий, со средним образованием, ранее судимый:
12 февраля 2007 года Белокатайским районным судом Республики Башкортостан (с последующими изменениями, внесенными постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2011 года) по ч.
1 ст. 107, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
28 августа 2007 года Белокатайским районным судом Республики Башкортостан (с последующими изменениями, внесенными постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2011 года) по ч.
года 2 1 ст. 111 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 306 УК РФ с применением правил ст. 70 УК РФ, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;
12 декабря 2007 года Бирским районным судом Республики Башкортостан (с последующими изменениями, внесенными постановлениями Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2009 года, Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2011 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 21 августа 2012 года по отбытию срока наказания;
осуждён по ч. 3 ст.ЗО, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ на 12 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5%; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением правил ст. 71 УК РФ, назначено Крылову А.В.
наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., выступления осуждённого Крылова А.В., адвоката Урсола А.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор изменить, освободить Крылова А.В. от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ за истечением сроков давности, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Крылов А.В. признан виновным в покушении на изнасилование не достигшей четырнадцатилетнего возраста Ширяевой И.В., 24 марта 1999 года рождения, соединенном с угрозой убийства, а также в краже и покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели сбыта.
Данные преступления совершены им 6 и 13 ноября 2012 года в г. Бирске Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Крылов А.В. вину свою в покушении на изнасилование 3 не признал, а в краже и покушении на угон автомобиля - признал.
В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый Крылов А.В. утверждает, что к покушению на изнасилование Ширяевой И.В. он не причастен, и приговор основан на предположении. Не опровергнуты доводы защиты о его невиновности и суд не учёл, что показания потерпевшей по описанию его внешности противоречивы и непоследовательны. Протокол его допроса в качестве подозреваемого является недопустимым доказательством, поскольку получен в результате недозволенных методов следствия и без адвоката. Свидетели не уличают его в совершении этого преступления. Дело рассмотрено односторонне, и суд незаконно отказал в его ходатайстве о вызове в качестве свидетеля Чернова М.А. Утверждает, что дело в отношении него сфабриковано, поскольку еще до его опознания потерпевшей, проведенного 7 декабря 2012 года, оперативный сотрудник Хазиахметов 18 ноября 2012 года приходил к Гарееву И.З. и сообщил ему, что он (Крылов) подозревается в покушении на изнасилование. Суд не учёл показания свидетеля Тутыниной об его «алиби». Полагает, что по делу необходимо было провести генетическую экспертизу в отношении пачки сигарет «Петр 1», обнаруженной во время осмотра места происшествия. Просит приговор отменить, освободить его от наказания на основании постановления Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года в связи с наличием у него тяжёлого заболевания.
В возражении государственный обвинитель Даутова Л.Р. не согласна с доводами жалобы и просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Несмотря на отрицание Крыловым А.В. своей причастности к покушению на изнасилование, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, из показаний потерпевшей Ширяевой И.В. следует, что 06 ноября 2012 года она шла по улице, ее догнал ранее незнакомый мужчина и предложил проводить до дома. Она ему отказала, но он стал настаивать и перегородил ей дорогу. Она, испугавшись, побежала назад. Мужчина побежал вслед за ней. Догнав ее, 4 мужчина вновь перегородил путь и толкнул ее в грудь. Она упала в бурьян на спину. Мужчина лег на нее сверху и прижал к себе, закрыв ей рукой рот таким образом, чтобы она не смогла дышать.
Она начала сопротивляться, стала давить ему на глаза, царапать лицо ногтями, пыталась остановить его, сказав, что она еще маленькая, но на мужчину эти слова не подействовали. Он укусил ее за губу и нанес несколько сильных ударов по голове, а также порвал ее джинсы и снял с нее трусы. Затем мужчина встал на колени и начал расстегивать ширинку на своих штанах. В это время подбежал ее отец. Мужчина испугался и убежал.
Показания потерпевшей Ширяевой В.Г. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Ширяева В.Г., Ширяевой С.Я., Латыпова Р.Р., Хазиахметова И.Н., Гареева И.З., протоколом осмотра места происшествия, выемки вещей потерпевшей, заключениями судебно-медицинских, криминалистических экспертиз, явкой Крылова А.В. с повинной (т.2 л.д. 121), с показаниями Крылова А.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в которых он сообщил об обстоятельствах совершённого им покушения на изнасилование ранее незнакомой девушки (т.2 л.д. 131-136).
Согласно заключению эксперта № 1024 паспортный возраст потерпевшей Ширяевой И.В. (24 марта 1999 года рождения) соответствует ее биологическому возрасту (т. 4, л.д. 145-148).
Вопреки доводам осуждённого Крылова А.В., в целом показания потерпевшей Ширяевой В.Г., в том числе и относительно описания его внешности, являются последовательными и непротиворечивыми, а перечисленные в жалобе различия не являются существенными. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия потерпевшая Ширяева В.Г. описала внешность Крылова А.В. и уверенно опознала его по предъявленным ей фотографиям (т.1 л.д.160-163).
Утверждения Крылова А.В. о самооговоре, недозволенных методах следствия, нарушении его права на защиту и фабрикации против него уголовного дела тщательно проверялись и обоснованно 5 признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.
В частности, свидетели Латыпов Р.Р. и Хазиахметов И.Н. в суде опровергли доводы Крылова А.В. о применении к нему недозволенных методов следствия и фальсификации доказательств (т.6л.д.101-102, 102-103).
В ходе предварительного следствия Крылов А.В. пояснял, в том числе и в присутствии адвоката, что явку с повинной и показания в качестве подозреваемого он дал добровольно, без физического и морального принуждения (т.2 л.д. 121, 131-136).
Из показаний свидетеля Гареева И.З. следует, что 16 ноября 2012 года к нему приехал Крылов А.В., в печке сжёг свои трусы, на которых были пятна бурого цвета, похожие на кровь. Позднее Крылов А.В. ему рассказал, что 4 ноября 2012 года он приехал в г.
Бирск, проживал там 10 дней и пытался изнасиловать малолетнюю девочку, которой на вид лет 11-13, а также пытался угнать автомобиль и из другого автомобиля похитил магнитолу (т.1 л.д.187-191).
В приговоре дана надлежащая оценка и показаниям свидетеля Тутыниной Л.Ю. о том, что якобы 6 ноября 2012 года Крылов А.В. находился в д. Уразаево Караидельского района.
Суд обоснованно признал эти показания Тутыниной Л.Ю. не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Ширяевой В.Г., свидетеля Гареева И.З., показаниями самого Крылова А.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также его явкой с повинной, в которой он сообщил о совершении им преступления именно 6 ноября 2012 года (т.2 л.д. 121).
Причём, в ходе предварительного следствия свидетель 6 Тутынина Л.Ю. показывала, что Крылов А.В. в начале ноября 2012 года уехал из д. Уразаево в г. Бирск и приехал к ним в середине ноября 2012 года встревоженный. Через несколько дней муж ей рассказал, что Крылов в г. Бирске напал на девочку с целью «заняться с ней сексом» (т.1 л.д.239-242).
Кроме того, согласно справке участкового по Караидельскому району Фатхинурова А.Р., он проводил беседу в с. Уразаево с ранее незнакомым гражданином Крыловым А.В. в конце октября 2012 года, и после этой беседы тот через три дня из села выехал (т.6 л.д.77, 121 об.).
Что касается кражи имущества Ерыкалиной В.В. и покушения на угон автомобиля Рыжакова Д.А., то выводы суда в этой части в жалобе Крылова А.В. не оспариваются, и его вина в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью приведённых в приговоре доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Дело было рассмотрено с соблюдением требованием ст. 15 УПК РФ, и представителям обеих сторон в ходе судебного заседания были созданы равные условия в предоставлении и исследовании доказательств.
По окончанию судебного следствия подсудимый Крылов А.В. и его защитник Хамитова А.И. не заявляли ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетеля Чернова М.А., сообщив суду, что дополнений к судебному следствию у них не имеется (т.6 л.д. 122, 130).
Правомерно было оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Крылова А.В. о проведении генетической экспертизы пачки сигарет «Пётр 1», обнаруженной при осмотре места происшествия, поскольку её относимость к рассматриваемому преступлению носила предположительный характер (т.6 л.д.118 об).
Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.
Наказание Крылову А.В. назначено с учётом содеянного, его личности, состояния здоровья, явки с повинной и рецидива 7 преступлений. При этом суд мотивировал невозможность применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
С доводами Крылова А.В. об освобождении его от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствует предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 медицинское заключение, подтверждающее наличие у него тяжёлого заболевания, препятствующего отбыванию наказания. После проведения соответствующего медицинского освидетельствования и подтверждения у него тяжёлого заболевания, этот вопрос может быть решён и в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.
Психическое состояние Крылова А.В. полно проверено (т.2 л.д.72-77), и он обоснованно признан вменяемым, о чём суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.
Вместе с тем, из обстоятельств, установленных судом, усматривается, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, Крылов А.В. совершил 13 ноября 2012 года. Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ это деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
Следовательно, Крылов А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освобождается от наказания в связи с тем, что ко дню рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истекли сроки давности.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 28 33 389 , 389 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕД ЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2014 года в отношении Крылова Александра Васильевича изменить:
от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободить его на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности.
8 В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно ему назначить 12 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор в отношении Крылова Александра Васильевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
^ г ^ & *