1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№29-АПУ14-10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 ноября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
председательствующего Безуглого Н.П., судей Сабурова Д.Э., Таратуты И.В., при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жа лобе представителя потерпевшего адвоката Кувяткина НА. на приговор Пен зенского областного суда от 5 сентября 2014 года, которым Рахимов Азат Алиевич, родившийся 27 декабря 1995 года в с. Алеево Неверкинского района Пензенской области, ранее не судимый, осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, с применением 4.6.1 ст.88 УК РФ, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда с Рахимова А.А. в пользу Рахимовой Р.И. 185000 рублей.
2 Приговором суда Рахимов А.А. осужден за совершение действий сексуаль ного характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего Ра химова К.Р., не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено в один из дней июня -августа 2012 года в с. Алеево Неверкинского района Пензенской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Рахимова А.А. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Кротовой СВ. просивших оставить жалобу представителя потерпевшего без удовлетворения, мнение го сударственного обвинителя Гуровой В.Ю. об оставлении приговора без изме нения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего адвокат Кувяткин Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом и квали фикацию действий Рахимова А.А., считает приговор несправедливым вследст вие его чрезмерной мягкости. Указывает, что при назначении Рахимову А.А.
наказание суд необоснованно применил положения ст.64 УК РФ признав у него исключительными обстоятельствами частичное возмещение морального вреда, признание вины в суде и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и в несовершеннолетнем возрасте. В обоснование этого, автор жалобы указывает на то, что Рахимов А.А. совершил преступление в отношении поло вой свободы малолетнего, использовал его беспомощное состояние, в ходе предварительного следствия вину не признавал, извинения принес только в су де, в содеянном не раскаялся, моральный вред не компенсировал в объеме при чиненных страданий. Просит об отмене приговора и вынесении нового судеб ного решения с назначением Рахимову А.А. справедливого наказания и удовле творении иска о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
В своих возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевше го адвоката Кувяткина Н.А. государственный обвинитель Ганюхин Д.Ю., при водя свои доводы, считает приговор справедливым, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела обсудив доводы апелляционной жалобы и возра жений на неё, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Выводы суда о доказанности вины Рахимова А.А. в совершении инкрими нированного ему преступления подтверждается как показаниями самого осуж денного, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также данными, со- 3 держащимися в протоколах осмотров, заключениях экспертов, и другими под робно изложенными в приговоре доказательствами.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Рахимов А.А.
признавая себя виновным, пояснил, что в один из дней середины лета 2012 года он совместно со своими знакомыми, в том числе Рахимовым Камилем пришел на территорию заброшенного детского сада. Когда он закурил, то потерпевший попросил у него сигарету, а Юмакулов Ш., услышав его просьбу, сказал, что Камиль за сигарету готов взять в рот половой член у любого человека. Желая проверить слова Юмакулова, он предложил Рахимову Камилю совершить дей ствия сексуального характера. Потерпевший вначале замялся, а когда Юмаку лов пригрозил побить его, то Рахимов Камиль подошел к нему и несколько раз дотронулся до его полового члена губами.
Кроме показаний самого осужденного Рахимова А.А., его вина в соверше нии действий сексуального характера в отношении малолетнего Рахимова Ка миля объективно подтверждается показаниями потерпевшего, который пояс нил, что летом 2012 года Рахимов А.А. совершил в отношении него действия сексуального характера.
Свидетели Юмакулов Шамиль и Едиханов Мансур также подтвердили, что летом 2012 года, когда они находились на территории заброшенного детского сада, то Рахимов А.А. в их присутствии совершил действия сексуального ха рактера в отношении Рахимова Камиля.
Суд, исследовав показания самого осужденного Рахимова А.А., потерпев шего Рахимова Камиля, свидетелей Юмакулова Шамиля и Едиханова Мансура в совокупности с другими доказательствами по делу и дав им надлежащую оценку, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.
Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что свидетели и потерпевший оговорили Рахимова А.А. в совершении преступления, в мате риалах дела не имеется.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответст вии с требованиями закона, а поэтому являются допустимыми.
Суд, исследовав заключение амбулаторной комплексной судебной психоло го-психиатрической экспертизы и дав ему в приговоре надлежащую оценку, обоснованно не усомнился в психическом статусе Рахимова А.А., обоснованно признав его вменяемым.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судеб ном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактиче ские обстоятельства дела и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины 4 Рахимова А.А. в совершение действий сексуального характера с использовани ем беспомощного состояния потерпевшего Рахимова К.Р., не достигшего че тырнадцатилетнего возраста.
Действия Рахимова А.А. по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ судом квалифицирова ны правильно.
Выводы суда о том, что преступление Рахимов А.А. совершил в отношении потерпевшего находящегося в беспомощном состоянии, в приговоре мотивиро ваны и являются правильными.
Вопреки доводам жалобы, наказание Рахимову А.А. назначено с учетом со деянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, а также смягчающих обстоятельств и считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной мяг кости Судебная коллегия не находит оснований.
Как следует из материалов дела и признано судом в приговоре Рахимов А.А. преступление совершил впервые и в несовершеннолетнем возрасте, пол ностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, частично возместил моральный вред.
Поэтому суд обоснованно признал указанные обстоятельства смягчающими, а в их совокупности исключительными и назначил Рахимову А.А. наказание с применением ст.64 УК РФ.
Гражданский иск законного представителя потерпевшего рассмотрен судом в соответствие с требованиями закона, а взысканная с осужденного компенса ция морального вреда является разумной и справедливой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 379-27 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пензенского областного суда от 5 сентября 2014 года в отноше нии Рахимова Азата Алиевича оставить без изменения, а апелляционную жало бу представителя потерпевшего адвоката Кувяткина Н.А без удовлетворения.
Председательствующий Судьи