ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №9-УД 14-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а <<Щ> н о я б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кулябин В.М., изучив кассационную жалобу осужденного Обидина В.Н. о пересмотре приговора Лукояновского районного суда Нижегородской области от 2 августа 2013 года,
установил:
по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 2 августа 2013 года, Обидин Владимир Николаевич, 24 июля 1975 года рождения, уроженец д. Тетюши Лукояновского района Горьковской области, судимый: 26.05.2008 г.
по ст. 161 ч.2 п. «в», 163 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы;
17.06.2011 г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней; 9.11.2011 г.
условно-досрочное освобождение отменено и Обидин направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 9 месяцев 28 дней;
14.12.2012 г. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. 29.12.2012 г. освобожден по отбытии наказания.
осужден по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 158 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158 чЛ УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ст. 162 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Обидину В.Н. назначено 5 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08.05.2013 года окончательно Обидину В.Н. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 В апелляционном порядке дело в отношении Обидина В.Н. не рассматривалось.
По приговору суда Обидин признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение боеприпасов; за кражи имущества потерпевшего Ильева С.Н., одна из которых, по предварительному сговору с осужденной по данному делу Кофановой Е.А. и за совершение разбоя в отношении потерпевшего Мокшина А.А. с незаконным проникновением в жилище.
Преступления осужденным совершены, соответственно, 23 марта; 28 марта; 29 марта и 10 апреля 2013 года в г. Лукоянове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Обидин В.Н. оспаривает законность и обоснованность приговора и просит о его пересмотре, указывая, что он необоснованно осужден за незаконное приобретение и хранение боеприпасов, а также судом неправильно квалифицированы его действия по ч.З ст. 162 УК РФ, поскольку насилия к потерпевшему Мокшину А.А. он не применял, а только незаконно проник в его жилище. Помимо этого осужденный утверждает, что суд необоснованно сослался в приговоре на его явки с повинной, которые он не писал, а также утверждает, что суд в нарушение требований закона не дал возможность высказаться потерпевшим, что повлекло назначение ему сурового наказания.
Изучив кассационную жалобу с проверкой уголовного дела, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Изложенные осужденным Обидиным в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены, а доказательства, представленные сторонами, исследованы и оценены с точки зрения относимости и допустимости.
Вопреки доводам жалобы вывод суда о виновности Обидина в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Как следует из уголовного дела, сам осужденный Обидин не отрицал, что Бычков В. передал ему патроны, часть из которых он сжег на газовой плите, а 3 оставшиеся три патрона у него изъяли в ходе личного досмотра работники полиции.
Данные показания осужденного Обидина суд правильно признал допустимым доказательством и сослался на него в приговоре.
О том, что найденные патроны Бычков передал Обидину, часть из которых у него были изъяты, свидетельствуют иные, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания свидетелей Бычкова, Родионова, Ганина, Крючкова.
Исходя из фактических обстоятельства дела, установленных судом, согласно которым: Обидин незаконно проник в квартиру потерпевшего Мокшина и, требуя у последнего денег, сигарет и спиртные напитки, стал душить его, после чего завладел деньгами в сумме 60 рублей, которая передала ему Мокшина Е.М., действия Обидина правильно квалифицированы по ст. 162 ч.З УК РФ.
Доводы осужденного Обидина о том, что он не применял насилия к потерпевшему, опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Мокшина о том, что сломав окно и проникнув к нему в квартиру, Обидин стал требовать спиртные напитки, а когда не нашел их, потребовал деньги. Он сказал, что денег нет, тогда Обидин повалил его на кровать и стал душить. Почувствовав, что задыхается и, испугавшись действий Обидина, он попросил свою мать- Мокшину Е.М. отдать Обидину 60 рублей.
Изложенные потерпевшим Мокшиным А.А. обстоятельства преступления подтвердила в судебном заседании и свидетель Мокшина Е.М.
В судебном заседании исследовались протоколы явки с повинной осужденного, которые признаны доказательствами по делу и учтены судом при назначении наказания.
Оснований считать, что осужденный не сообщал о совершенных им преступлениях, не имеется, поскольку протоколы о явках с повинной подписаны самим Обидиным В.П., как и собственноручно написанные им заявления, на основании которых были составлены протоколы.
Также необоснованными являются и доводы жалобы осужденного о том, что суд не дал возможность потерпевшим выступить в прениях.
В соответствии с ч.1 ст. 292 УК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В соответствии с ч.2 ст. 292 УПК РФ в прениях также могут участвовать потерпевший и его представитель.
Однако из протокола судебного следствия следует, что ходатайств об участии в прениях потерпевшие не заявляли.
4 Таким образом, правовая оценка содеянного Обидиным, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, и является правильной.
Наказание Обидину В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.
Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь ст. 401-8 УПК РФ, постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Обидина В.Н. на приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области от 2 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.М. Кулябин